Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-687/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014 г. г.Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Давыдовой М.В.,
при секретаре Кирюхиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «ФИО5» <адрес> района (далее ФИО6) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг № №, согласно которого ответчик поручил истцу выполнение услуг по скашиванию и сбору травы на территории о/л «ФИО9». Согласно разделу 3 указанного договора, ответчик обязался осуществить расчет за выполнение услуги в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных услуг. Акт подписан ДД.ММ.ГГГГ года, оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ года, однако обязанность по оплате услуг ответчик не исполнил. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате услуг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73046 рублей, а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 5206,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2607,56 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании от исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 20000 руб. отказался, на остальных требованиях настаивал в полном объеме.
Определением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда производством прекращено в связи с отказом истца от иска в части.
Директор ФИО6 ФИО11., в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания суммы задолженности по оплате услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80252,05 руб. (73046 – основной долг + 5206,05 – проценты за пользование), судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2607,56 рублей признал полностью, представил суду письменное заявление о признании исковых требований.
Третьи лица Управления образования администрации <адрес> и администрации <адрес> о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении и возражений не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком судом принято в части взыскания суммы задолженности в размере 73046 рублей, в связи с чем заявленные ФИО2 исковые требования части взыскания суммы задолженности по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73046 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истцом верно определена обоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, но была допущена ошибка в количестве дней, суд самостоятельно произвел расчет процентов исходя из следующего:
При расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням согласно разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 13\14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14)
Так, суммой 73046 руб. ответчик пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 306 дней, где 360 (число дней в году, принимаемое равным, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + 10 (количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) x 30 (число дней в месяце, принимаемое равным, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14) + 6 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).
Таким образом суд взыскивает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5122,35 руб. исходя из следующего расчета: 73046 рублей х 306 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 (число дней в году, принимаемое равным, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14) = 5122,35 рублей.
Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО2 подлежит взысканию: 73046 руб. (основной долг) + 5122,35 руб. (процент за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 78168,35 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2607,56 рублей.
Согласно п. 1. ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 2545,05 рублей (78168,35 руб. - 20000) х 3 % + 800 руб.), а также судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «ФИО13» <адрес> района в пользу ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73046 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5122,35 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2545,05 рублей.
В остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий -судья: М.В. Давыдова
<данные изъяты>
