Решение от 28 августа 2014 года

Дата принятия: 28 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    ст. Новопокровская                                                                    28 августа 2014 г.
 
    Новопокровский районный уд Краснодарского края в составе :
 
    Председательствующего---------------------------Долженко Р.Ф.
 
    При секретаре-------------------------------------Резанцевой Л.К.
 
    Рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КубаньХимТрейд» к Магомедовой Ирине Александровне о взыскании прямого действительного ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        В суд с иском обратилось ООО « КубаньХимТрейд» и просило взыскать с Магомедовой Ирины Александровны в его пользу прямой действительный ущерб в размере 456200 рублей, просило отсрочить уплату государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 г. По делу № ООО «КубаньоХимТрейд» признано банкротом, в отношении него открыта процедура -конкурсное производство. В ходе проведения процедур банкротства арбитражному управляющему Жиркину Д.А. стало известно, что бывший директор и единственный участник ООО « КубаньХимТрейд» Магомедова И.А. осуществила обналичивание денежных средств с расчетного счета ООО « КУбаньХимТрейд» № на «прочие выдачи», а так же на иные цели. Согласно денежного чека серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, Магомедова И.А. произвела обналичивание денежных средств с указанного счета ООО « КубаньХимТрейд» в размере 456200 рублей. Документов, подтверждающих израсходование обналиченных денежных средств на нужды юридического лица ООО « КубаньХимТрейд» конкурсному управляющему не представлены. Следовательно, истец приходит к выводу, что вышеуказанные денежные средства были израсходованы Магомедовой И.А. на личные нужды.
 
        Представитель истца, конкурсный управляющий ООО « КубаньХимТрейд» Д.А. Жиркин в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил заявление.
 
        Ответчик, Магомедова И.А. и ее представитель Каширина В.В. считали иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, полученная ответчицей сумма 456200 рублей по чеку № 28.03.2011 года в филиале « Волжский», операционный офис «Краснодарский» внесена ею в кассу предприятия 28.03.2011 года в полной сумме приходным кассовым ордером № 97. И впоследствии в виду того, что фирма ООО «КубаньХимТрейд» была передана новому учредителю, все правоустанавливающие документы, бухгалтерская и финансовая отчетность перешли к новому руководителю Ибадову Я.Д., следовательно, она не является должным ответчиком и так же не может представить подлинных документов, подтверждающих ее возражения по иску.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск ООО «КубаньХимТрейд» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 391 п.2 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей ( участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
 
        Как установлено в судебном заседании, 28.03.2011 года Магомедова И.А., являясь руководителем ООО « КубаньХимТрейд» произвела обналичивание денежных средств со счета вышеуказанного Общества в размере 426200 рублей, что подтверждается копией денежного чека серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком суду не предоставлено документов, подтверждающих израсходование обналиченных денежных средств в размере 456200 рублей на нужды юридического лица- ООО «КубаньХимТрейд», а так же документов подтверждающих возврат денежных средств вышеуказанному Обществу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «КубаньХимТрейд» законными и обоснованными, а сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Магомедовой И.А.
 
    Суд, так же считает необходимым взыскать с Магомедовой И.А. в пользу ООО «КубаньХимТрейд» расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы заявленных исковых требований в размере 7762 рубля.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Взыскать с Магомедовой Ирины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « КубаньХимТрейд» ( №) прямой действительный ущерб в размере 456200 ( четыреста пятьдесят шесть тысяч двести ) рублей.
 
        Взыскать с Магомедовой Ирины Александровны в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 7762 рубля.
 
        Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
        Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
        ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать