Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 12-187 /14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 августа 2014 года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Пантелеймонова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Пантелеймонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу:
<адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеймонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут водитель Пантелеймонов С.В., управляя автомобилем «Лада Гранта», регистрационный знак: №, на 555 км автодороги Москва-Уфа в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Пантелеймонов С.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи по мотиву его незаконности, необоснованности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Лада Гранта», регистрационный знак: №, направлялся из <адрес> в <адрес>. Он двигался по автодороге «Москва-Уфа» в районе ПГТ Воротынец за длинномерным транспортным средством, соблюдая скоростной режим, не нарушая действие знака 3.20 «Обгон запрещен». За ним двигалось еще несколько транспортных средств. Не доезжая до места встречи с работниками ДПС, были установлены еще несколько дорожных знаков: знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», после этого – еще один знак 3.20 «Обгон запрещен», после которого он был остановлен сотрудниками ДПС. Обгон совершался им исключительно в зоне действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Инспектор ДПС составил протокол, не соответствующий действительности.
В судебном заседании Пантелеймонов С.В. поддержал жалобу на постановление по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что при совершении обгона он не выезжал на полосу встречного движения, завершение маневра в зоне знака 3.20 не может составлять административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направило представителя в судебное заседание.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Факт совершения Пантелеймоновым С.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении;
- рапортом ст.инспектора ДПС Ц об обнаружении правонарушения;
- схемой нарушения;
- видеозаписью нарушения, содержащейся на диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении, содержание которой просмотрено судом с участием заявителя жалобы.
Из видеозаписи, так же как и из схемы нарушения, составленной инспектором ДПС, установлено, что маневр обгона Пантелеймонов С.В. начал до запрещающего знака 3.20 и завершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (приложение N 1 к Правилам дорожного движения).
Под обгоном в силу п.1.2 Правил дорожного движения понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Таким образом, обгон является опережением транспортных средств.
Образующим понятие обгон является наличие двух элементов: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и возвращение на ранее занимаемую полосу.
В силу изложенного, требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" признаются выполненными водителем также при наличии двух условий: когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены до начала действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Из материалов дела следует и указывается заявителем, что он завершил маневр обгона транспортных средств уже после места установки дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Данное обстоятельство признается судом нарушением Правил дорожного движения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам дела, вынесено законное и обоснованное постановление.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не выявлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пантелеймонову С.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности, характера правонарушения, обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пантелеймонова С.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу немедленно, решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.
Судья Н.В. Смаева
