Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-3847/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года город Кызыл
 
    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ховалыга Ш.А., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕАС к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва о признании незаконным и необоснованным и подлежащим отмене заключение по результатам служебной проверки, обязании изъять из личного дела заключение по результатам служебной проверки,
 
    с участием истицы ЕАС, представителей ответчика ШВВ и ТНФ,
 
установил:
 
    ЕАС обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее – СУ СК России по <адрес>, Управление) о признании незаконным и необоснованным и подлежащим отмене заключение по результатам служебной проверки, обязании изъять из личного дела заключение по результатам служебной проверки, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления утверждено заключение служебной проверки, где установлен факт совершению ею серьезного дисциплинарного проступка, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о беременности, поставлен вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. С заключением проверки она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Проверка была назначена распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в ходе проведения проверки нарушения требования законодательства о врачебной тайне, так как без ее согласия был опрошен медицинский персонал, были получении копии всех медицинских документов, при этом врачи не отрицали, что она находилась в состоянии беременности, а ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена операция по выскабливанию замершей беременности. Также в Министерство здравоохранения Республики Тыва был направлен запрос о проведении проверки в отношении врачей, которые занимались ее обследованием, однако, акт указанной проверки Управлению не был выдан без ее согласия, его выводы не соответствуют выводам заключения служебной проверки, так как ТНФ и ХЕО, проводившие служебную проверку, не обладают специальными познаниями в области акушерства и гинекологии. Заключение служебной проверки, где были изложены недостоверные сведения, содержались все подробности протекания ее беременности, были направлены в организационно-инспекторское управление СК России, то есть разглашены. В ходе проведения проверки нарушены ее конституционные права на неприкосновенность тайны частной, личной и семейной тайны. Заключение подлежит изъятию из ее личного дела, так как не касается вопросов прохождения ею службы.
 
    В судебном заседании ЕАС иск поддержала по указанным в нем основаниям.
 
    Представители ответчика ШВВ и ТНФ, действующие на основании доверенностей, представив письменное возражение, с иском не согласились, пояснив, что установленный порядок проведения служебной проверки в данном случае соблюден, заключение по ее результатам является законным.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частями 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Закон о Следственном комитете) служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
 
    Порядок и основания проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации регламентирован Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 140 (далее – Инструкция).
 
    В силу положений пунктов 2, 7 Инструкции назначение служебной проверки является правом руководителя, однако, в случае ее назначения и проведения должны быть соблюдены права сотрудника, в отношении которого проводится соответствующая проверка, при этом соответствующие действия руководителя, а также принятое по результатам проверки заключение могут оспорены в судебном порядке, если нарушают или создают угрозу нарушения в будущем трудовых (служебных) прав сотрудника, что соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии с пунктом 18 Инструкции сотрудник СК России, в отношении которого проводится служебная проверка, в числе прочего, имеет право знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки; давать письменные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений; вправе обжаловать действия (бездействие) и решение сотрудников, проводящих служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку (поручившего проведение служебной проверки), а также результатов служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд.
 
    Согласно положениям пункта 20 Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены обстоятельства, в том числе, факт совершения серьезного дисциплинарного проступка, послуживший основанием для проведения служебной проверки, а также наличие и форма вины сотрудника СК России.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ЕАС проходит службу в СУ СК России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – на должности старшего инспектора отдела процессуального контроля СУ СК России по <адрес> (приказ руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № 654-к).
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела кадров ШВВ на имя руководителя СУ СК России по <адрес> ШНС подан рапорт о проведении служебной проверки в отношении ЕАС по факту возможного представления недостоверных документов о беременности с целью избежать увольнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ распоряжением руководителя Управления ШНС № старшему помощнику руководителя по вопросам собственной безопасности ТНФ и инспектору отдела кадров ХЕО поручено проведение служебной проверки по факту представления старшим инспектором отдела процессуального контроля Управления возможно недостоверных данных о беременности с целью избежания увольнения.
 
    В соответствии с выводами заключения по результатам служебной проверки, утвержденным руководителем Управления ШНС ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт предоставления старшим инспектором отдела процессуального контроля ЕАС в кадровое подразделение недостоверных документов о ее беременности, рекомендовано привлечь ее к дисциплинарной ответственности, а копию заключения направить в Главное организационно-инспекторское управление СК России и кадровое подразделение Управления.
 
    В заключении по результатам служебной проверки отмечается, что ДД.ММ.ГГГГ ЕАС представила рапорт о том, что состоит на учете по беременности и просила учесть указанное обстоятельство при решении кадровых вопросов. Для выяснения факта беременности были направлены запросы в ГБУЗ РТ «Кызылский родильный <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После чего уже в рамках проведения проверки были направлены запросы в МСЧ МВД по <адрес>, ГБУЗ РТ «Кызылский родильный <адрес>», Министерство здравоохранения Республики Тыва, ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва», заведующей женской консультацией <адрес>, получены объяснения от врачей и медицинских работников ВЕЮ, КДД, РЛВ, ЧСЭ, КАШ, КМП
 
    На основании представленной по запросам медицинской документации и объяснениям врачей в заключении был сделан вывод о том, что ЕАС в период с декабря 2013 года по январь 2014 года не состояла на учете по беременности и в кадровое подразделение Управления ДД.ММ.ГГГГ ею были представлены недостоверные и не соответствующие действительные документы об этом.
 
    Полагая, что проведением в отношении нее служебной проверки было нарушено ее конституционное право на частную жизнь, в частности, право на врачебную тайну, ЕАС обратилась в суд с настоящим иском, указав также, что фактически оснований для назначения и проведения служебной проверки не имелось.
 
    Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии с частями 1, 2, пунктом 3 части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.
 
    Согласно пунктам 2, 3 Инструкции служебной проверкой признается комплекс мероприятий, организуемых и проводимых руководителями подразделений центрального аппарата СК России, следственных органов, учреждений и организаций СК России, а также уполномоченными ими должностными с целью установления обстоятельств исследуемых событий, выявления и пресечения фактов нарушений закона в служебной деятельности сотрудников СК России, защиты прав и законных интересов сотрудников СК России, обеспечения безопасности в системе СК России. Серьезным дисциплинарным проступком является превышение прав, неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником СК России возложенных на него служебных обязанностей, могущие привести или приведшие к негативным последствиям и требующие особого внимания, за которые предусмотрено применение дисциплинарного взыскания, установленного законодательством и организационно-распорядительными документами СК России. Поводами и основаниями для назначения и проведения служебной проверки являются, в том числе, сведения о совершении или возможном совершении сотрудником СК Российской Федерации серьезного дисциплинарного проступка. Перечень поводов и оснований для назначения и проведений служебной проверки является исчерпывающим.
 
    Пунктами 5, 17 Инструкции предусмотрено, что запрещается сбор не имеющих отношения к предмету служебной проверки сведений о частной жизни сотрудников СК России, при этом сотрудники СК России, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны соблюдать права и свободы сотрудника СК России, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в ее проведении (в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну).
 
    Из вышеизложенных положений Инструкции следует, что для назначения служебной проверки должны быть достаточные и обоснованные поводы, основания. Согласно рапорту, на основании которого вынесено распоряжение о назначении служебной проверки, ЕАС возможно были представлены недостоверные документы о беременности с целью избежать увольнения, однако, проверка указанных обстоятельств не могла быть предметом служебной проверки, которая не является процессуальной деятельностью, поскольку неизбежно повлекло бы вторжение в частную жизнь сотрудника, а также разглашение данных, составляющих врачебную тайну.
 
    В связи с изложенным и с учетом пунктов 2, 3 Инструкции суд считает, что поводов и оснований для назначения служебной проверки не имелось, истцом не совершен серьезный дисциплинарный проступок либо проступок, порочащий честь сотрудника СК России, не нарушена Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, таких сведений, а также информации о совершении или возможном совершении ЕАС преступления, административного правонарушения не имеется.
 
    Факты фальсификации документов, подтверждающих состояние беременности сотрудника при условии использования их в каком-либо деле в качестве доказательств, могли быть проверены в рамках уголовного судопроизводства. Поэтому вывод заключения служебной проверки о том, что ЕАС в период с декабря 2013 года по январь 2014 года не состояла на учете по беременности и в кадровое подразделение Управления ДД.ММ.ГГГГ ею были представлены недостоверные и не соответствующие действительные документы об этом, не может считаться полученным с соблюдением порядка, установленного законом, как по форме, так и по содержанию, так как служебная проверка проведена при отсутствии поводов и оснований, а также с нарушением конституционного права сотрудника на частную жизнь. В отношении истца предварительное следствие не велось, поэтому сбор информации в рамках служебной проверки осуществлен с нарушением закона.
 
    Кроме того, суд полагает, факт того, что истец не состояла на учете по беременности, не свидетельствует о том, что фактически она не была беременна, действующее законодательство, касающееся гарантий трудовых (служебных) прав беременных женщин связывает их действие именно с нахождением женщины в состоянии беременности, а не с фактом постановки на соответствующий учет.
 
    Так, согласно акту служебной проверки Министерства здравоохранения Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ЕАС с ДД.ММ.ГГГГ была беременной, но при обследовании выяснилось, что беременность замершая при сроке 7 недель, по поводу чего была проведена операция «выскабливание полости матки» в гинекологическом отделении ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва».
 
    С учетом изложенного заключение по результатам служебной проверки в отношении ЕАС, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию незаконным и необоснованным.
 
    Вместе с тем, иск в части признания подлежащим отмене заключение по результатам служебной проверки не может быть удовлетворен, поскольку признание судом данного документа незаконным аннулирует его.
 
    Требования истицы о возложении обязанности изъять из личного дела заключение служебной проверки подлежат удовлетворению, так как в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о Следственном комитете в личное дело сотрудника, федерального государственного гражданского служащего Следственного комитета вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в Следственный комитет, ее прохождением, уровнем образования, получением дополнительного профессионального образования и увольнением со службы, а проведенная служебная проверка и составленное по ее итогам заключение, признанное судом незаконным, непосредственного отношения к прохождению ЕАС службы в СК России не имеет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск ЕАС к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и необоснованным и подлежащим отмене заключения по результатам служебной проверки, обязании изъять из личного дела заключение по результатам служебной проверки удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и необоснованным утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заключение по результатам служебной проверки в отношении ЕАС.
 
    Обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> изъять из личного дела ЕАС заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней 30 и ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Судья Ш.А. Ховалыг