Дата принятия: 28 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
28 августа 2014 года г.Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - федерального судьи Чинаевой Е.А.,
с участием Хаджиева В.О. представителя лица привлекаемой к
административной ответственности Зиборовой М.С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора 5 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Кафоева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Нальчика Чеченовой М.С. от 30 мая 2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зиборовой М.С, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Балкарской Республике, проживающей в КБР, <адрес>, за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
права разъяснены Хаджиеву В.О., отводов судье не заявлено, ходатайств нет,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Нальчика Чеченовой М.С. от 30 мая 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Зиборовой М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор 5 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Кафоев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить сроки обжалования постановления, вынесенного мировым судьёй судебного участка №8 г.Нальчика в отношении Зиборовой М.С. и отменить данное постановление.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного частью1настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела постановление мирового судьи поступило в ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР 1 июля 2014 г. Жалоба на постановление мирового судьи была подана инспектором 5 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД ПО КБР Кафоевым А.А. 11 июля 2014 года, в связи с чем, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, и принимает данную жалобу к своему производству, поскольку срок обжалования им был пропущен по уважительной причине.
Представитель ГИБДД МВД по КБР, извещенный судом о дате, месте и времени судебного слушания, надлежаще и своевременно, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель привлекаемого лица Хаджиев В.О. возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность принятого мировым судьей судебного решения.
Выслушав Хаджиева В.О., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании представитель лица привлекаемой к административной ответственности Хаджиев В.О. возражал удовлетворении жалобы.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.
Согласно ст. 130 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требования в области обеспечения безопасности дорожного движения» освидетельствование лица производится после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.
Согласно п. 6-8 Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует о свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, далее согласно п. 7 выше указанных правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, согласно руководства по эксплуатации прибора RU831 п. 1.1.4, принцип действия прибора основан на регистрации измерения степени поглощения ИК-излучения парами этанола на основе спектрофотометрического метода в определенной полосе спектра, выделенной интерференционным фильтром и преобразования излучения в электрический сигнал. Измерение концентрации паров этанола производится автоматически в процессе выдоха человека. Результаты измерения и сопровождающие сообщения индицируются на жидкокристаллическом индикаторе. Отбор пробы выдыхаемого воздуха производится через сменный одноразовый мундштук, а при экспресс-анализе отбор окружающего воздуха производится через воронку из комплекта поставки.
В соответствии с приказом МВД РФ от 4.08.08 года №676 и № 185 от 02.03.09 года сведений о том, что Зиборова М.С. перед освидетельствованием была проинформирована о наличии целостности клейма на приборе, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в тех.паспорте средства измерения протокол не содержит.
На основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
По смыслу статьи 25.7 КоАП РФ в предусмотренных КоАП РФ случаях процессуальные действия совершаются в присутствии понятых, число которых должно быть не менее двух.
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля понятой являющийся согласно акта освидетельствования понятым Безиров А.А. при освидетельствовании гр. Зиборовой М. С., пояснил суду, что в начале января 2014 г. примерно в 04 час. 00 мин., в г. Нальчик КБР, на пр. Ленина, его остановили сотрудники ДПС и предложили выступить в качестве понятого при освидетельствовании водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пояснили ему так же, что водитель отказывается от освидетельствования. Так как у сотрудников полиции алкотестор не работал, был разряжен, их отвезли на ул. 2 Промпроезд, где Зиборовой М. С. было предложено пройти освидетельствование на месте. Зиборова М.С. согласилась и прошла освидетельствование. Безиров А. А. на ул. 2 Промпроезд расписался во всех документах, на пустом бланке объяснений и уехал, второй понятой не присутствовал. Безиров А. А. так же пояснил суду, что на автостоянку он не ехал, в проколе о задержании он расписался на пустом бланке, далее, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством стоит его подпись, но это подпись стоит под фамилией Кудаева, расписался он так же на пустом бланке, объяснение он не писал, права ему не разъяснили, в объяснении внизу стоит его подпись, а на верху объяснения и в распечатке алкотестора стоящие подписи ему не принадлежат.
В своей жалобе инспектор 5 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Кафоев А.А. указывает, что дело об административном правонарушении прекратил мировой судья Тогузаев М.М., но как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьёй Чеченовой М.С..
Как следует из материалов дела 30 января 2014 года материал в отношении Зиборовой М.С. был принят к производству мировым судьей судебного участка №3, в последующем по ходатайству Зиборовой М.С. был направлен мировому судье судебного участка № 8 по месту жительства Зиборовой М.С. (л.д.24, 28), о чем своевременно, было направлено уведомление командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР, в связи с чем доводы инспектора 5 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Кафоева А.А. о том, что мировой судья судебного участка №8 Чеченова М.С. рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Зиборовой М.С. без оснований на это, суд считает необоснованными.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по данному делу, не усматриваю.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Нальчика Чеченовой М.С. от 30 мая 2014 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора 5 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Кафоева А.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Нальчика Чеченовой М.С. от 30 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зиборовой М.С. за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Кафоева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Федеральный судья – подпись
копия верна:
судья - Е.А.Чинаева
