Дата принятия: 28 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
гор.Нальчик 28 августа 2014 г.
Федеральный судья Нальчикского горсуда Чинаева Е.А., рассмотрев жалобу представителя Зашаева Р.Т. по доверенности Дзамихова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Нальчика от 26 июня 2014 года, которым Зашаева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Нальчика от 26 июня 2014 г. Зашаев Р.Т. признан виновным в том, что 2 мая 2014 года, в 00 часов 15 минут, по ул.Горького в г.Нальчике, управляя транспортным средством «Хонда» государственный регистрационный знак С 222 ВР 07, находился в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе на указанное постановление представитель Зашаева Р.Т.- Дзамихов Р.М. просит отменить его, прекратив производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что, остановившие его сотрудники ГИБДД изначально нарушили порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также мировым судом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были учтены требования статей 24.1,26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, суд находит судебное постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Нальчика от 26 июня 2014 года в отношении Зашаева Р.Т. подлежащим отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.
Поскольку при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ст.30.6. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объёме.
Как следует из обжалуемого постановления, Зашаев Р.Т. привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что, управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полно, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности лицо, совершившее действия(бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Представитель Зашаева Р.Т. по доверенности Дзамихов Р.И. в суде первой и инстанции, и при рассмотрении настоящей жалобы, утверждал, что процедура освидетельствования Зашаева Р.Т. на состояние алкогольного опьянения была нарушена сотрудниками ГИБДД, а именно не было обеспечено присутствие понятых. Так же, была нарушена процедура самого освидетельствования, а именно сотрудники полиции предложили дунуть в прибор алкотестер для установления состояния опьянения, при этом не разъяснив ему права на освидетельствование, не поменяв мундштук, он дунул и алкотестер показал какие цифры, при этом Зашаев Р.Т. стал возмущаться и говорить, что он трезвый, и почему он дует в уже открытый прибор, на что сотрудники ГИБДД объяснили ему, что если он признает свою вину то заплатит штраф и быстро уедет домой.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нём, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Доказательством совершения Зашаевым Р.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении указан протокол об административном правонарушении 07 АА №832647 от 2 мая 1014 г.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания на признаки опьянения и обстоятельства, послужившие законным основанием для его освидетельствования.
Как доказательство виновности Зашаева Р.Т. в совершении административного правонарушения в постановлении мирового суда приведены показания свидетеля Атабиева Ж.Т.; протокол об административном правонарушении 07АА №832647 от 2 мая 2014 года; протоколом 07 КБ №214510 от 2 мая 2014 года, согласно, которому в 00 часов 20 минут Зашаев Р.Т. в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством и другими материалами дела.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством №07 КБ №214510 от 2 мая 2014 года в качестве свидетелей, подтверждающих факт управления Зашаевым Р.Т. 2 мая 2014 года в 00 часов 20 минут по ул.Головко,22 в г.Нальчике транспортным средством марки «Хонда» госномер С 222 ВР 07, указаны свидетели Атабиев Ж.Т. и Нартоков А.С.-Б.
Из показаний свидетеля Атабиева Ж.Т. ( согласно протоколу судебного заседания) следует, что его остановили сотрудники ОДБ ДПС и попросили расписаться, так как он спешил, и расписался и уехал. С Зашаевым он не знаком, в тот день его не видел.
Допрошенный в судебном заседании суда второй инстанции Атабиев Ж.Т. показал, что его действительно останавливали сотрудники ГИБДД и просили подписать какие то бумаги, он быстро подписал их и уехал, никого кроме сотрудников ГИБДД он не видел, также он не видел процедуру отстранения от управления транспортным средством. С Зашаевым Р.Т. он никогда знаком не был, его фамилию в первый раз услышал в мировом суде. и процедуру освидетельствования на алкогольное опьянение Зашаева Р.Т. не видел.
Аналогичные показаниям Атабиева Ж.Т. дал показания и свидетель Нартоков А.С.-Б., который записан в качестве второго понятого в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Зашаева Р.Т. от 2 мая 2014 года, а именно 2 мая 2014 года, примерно в час ночи его остановили сотрудники ДПС, на тот момент он работал водителем такси, и с ним в машине находились клиенты, в связи с чем он сильно торопился. Ему представили пустые бланки, он их подписал, после чего сотрудник полиции сказал, что сам потом их заполнит. Никаких действий по освидетельствованию лица на алкогольное опьянения не проводилось, никто при нем не задерживался, и никого при нём не отстраняли от управления транспортным средством.
В соответствии с п.4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475 (далее Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортный средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 05.12.2008 года, положения части 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при отстранении от управлении транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения распространяется на всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.
Из материалов дела, следует, что процедура отстранения от управления транспортным средством Зашаева Р.Т. проведена должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС Таковым А.З. в присутствии двух понятых. Но в судебных заседаниях как суда первой инстанции, так и в суде второй инстанции было установлено, что при проведении данной процедуры понятые не присутствовали.
Таким образом, доводы представителя Зашаева Р.Т. – Дзамихова Р.И. о том, что процедура отстранения от управления транспортным средством Зашаева Р.Т. проходила без участия понятых, судом установлено, а согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из вышеизложенного следует, что сотрудником ДПС был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, а в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.
Возможность дополнительного представления доказательств по делу утрачена ввиду того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным липом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Учитывая, что при рассмотрении дела по существу, достаточных доказательств, подтверждающих виновность Зашаева Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалами дела не представлено, возникают сомнения в виновности последнего в совершении административного правонарушения.
Суд считает правильным прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Зашаева Р.Т. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье ч.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Как установлено при рассмотрении в судебном заседании жалобы Зашаева Р.Т., факт управления им автомобилем в нетрезвом состоянии достоверно не доказан, данные сомнения не устранены, а поэтому, в данном случае не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем нельзя признать законным и обоснованным постановление мирового судьи о признании виновным Зашаева Р.Т. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания. Поэтому судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Зашаева Р.Т. состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 и ст.30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №16 г.Нальчика от 26 июня 2014 г. в отношении Зашаева Р.Т. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Зашаева Р.Т. состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Федеральный судья – подпись
Копия верна:
Федеральный судья - Е.А.Чинаева
