Дата принятия: 28 августа 2014г.
Гражд. дело №2-196/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г. Кизилюрт
Кизилюртовский районный суд РД в составе:
Председательствующего судьи Омаровой З.К.
При секретаре Шамхаловой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «ФИНКА» к Мурсаловой З.М. и Исаевой Х.Д. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Финка» обратилось в суд с иском к Мурсаловой З.М. и Исаевой Х.Д. о взыскании задолженности по договору займа.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «ФИНКА» - Алисултанов М. исковые требования поддержал и суду пояснил, что в соответствии с договором займа № от 05 июля 2013 года Мурсаловой З. М. был выдан денежный заем в размере 100 000 рублей со сроком возврата 05 июля 2014 года. Согласно п. 1.2. указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат. Договор и график выплат предусматривают выплату процентов по займу в размере 39% годовых от суммы займа, что составляет 22473, 31 рублей. Также п. 1.3 договора предусматривает выплату заемщиком компенсацию расходов в размере 5000 рублей, включенного в первую выплату. Таким образом, общая сумма подлежащая уплате, составляла бы 122473,31 рублей.
Возврат займа был обеспечен поручительством Исаевой Х.Д., с которой заключали договор поручительства № от 05 июля 2013 года. 06 августа 2013 года ответчицей было произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 42550 рублей, из них основной долг-21436, 72 рублей; проценты – 9206, 29 рублей; неустойка -11906,99 рублей.
С 05 марта 2014 года ответчица никаких платежей не производила, и их неоднократные предложения погасить задолженность игнорировала. Ее поручителю Исаевой Х. также было предложено погасить задолженность Мурсаловой З., на что они также получили отказ.
Согласно п. 1.3 договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 05.05.2014 года составляет 54347,61 рублей. Однако в виду явной не соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить ее до 18172,58 рублей. За ответчицей осталась задолженность по договору займа в размере 109035,49 рублей, из них: основной долг – 78563,28 рублей, проценты-12299,63 рублей, неустойка-18172,58 рублей.
По поводу заключения эксперта, согласно которому подпись в договоре поручительства № от 05.07.2013 года от имени Исаевой Х.Д. выполнена не самой Исаевой Х.Д., а другим лицом, он ничего пояснить не может. Договор займа и поручительства в их банке заключается в присутствии сторон, и подписываются лично заемщиком и поручителем.
Ответчик Исаева Х.Д. исковые требования не признала и пояснила, что она не заключала договор микрозайма № от 05 июля 2013 года и договор поручительства № от 05 июля 2013 года с ЗАО «Финка». Подпись на указанных договорах не ее и кем она учинена она не знает, в связи с чем в иске удовлетворении иска отказать.
Ответчица Мурсалова З.М. на судебное заседание не явилась, хотя и была надлежаще извещена о месте и времени о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора микрозайма № от 05 июля 2013 года Мурсаловой З. М. был выдан денежный заем в размере 100 000 рублей со сроком возврата 05 июля 2014 года.
Согласно п. 1.2. указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат.
Договор и график платежей предусматривают выплату процентов по займу в размере 39% годовых от суммы займа, что составляет 22473, 31 рублей.
Как видно из показаний истца 06 августа 2013 года ответчицей было произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 42550 рублей, из них основной долг-21436, 72 рублей; проценты – 9206, 29 рублей; неустойка -11906,99 рублей, а с 05 марта 2014 года ответчица никаких платежей не производила, и их неоднократные предложения погасить задолженность проигнорировала.Согласно договора поручительства № от 05 июля 2013 года возврат займа был обеспечен поручительством Исаевой Х.Д.
Согласно п. 1.3 договора поручительства предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 05.05.2014 года составляет 54347,61 рублей.
Истцом в виду явной не соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, размер неустойки уменьшен до 18172,58 рублей.
Согласно расчетов за ответчицей осталась задолженность по договору займа в размере 109035,49 рублей, из них: основной долг – 78563,28 рублей, проценты-12299,63 рублей, неустойка-18172,58 рублей.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно заключению эксперта Дагестанского центра независимой экспертизы от 25 августа 2014 года за № от 25 августа 2014 года подпись в договоре поручительства № от 05.07.2013 года от имени Исаевой Х.Д. выполнена не самой Исаевой Х.Д., а другим лицом. В договоре микрозайма № от 05 июля 2013 года, подпись выполнена не Исаевой Х.Д., а другим лицом.
Суд, оценив выводы экспертов с точки зрения их ясности, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением экспертизы и другими исследованными доказательствами по делу.
Доводы ответчицы Исаевой Х.Д. о том, что она не учиняла никаких подписей в договоре поручительства и в договоре микрозайма судом могут быть приняты во внимание, следовательно требование истца о взыскании суммы долга по кредитному обязательству по договору поручительства солидарно с Исаевой Х.Д. необходимо отказать.
Судом установлено, что ответчицей Мурсаловой З. не выполнены условия договора займа.
Расчеты, представленные истцом, суд считает правильными и достоверными, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 109 035,49 рублей, из которых сумма основного долга – 78 563,28 рублей, проценты - 12 299,63 рублей, неустойка - 18 172,58 рублей.
Следовательно, указанную сумму долга по кредиту (согласно представленному расчету) необходимо взыскать с ответчицы Мурсаловой З.М.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения №2025 от 07.04.2014 года ОАО «Сбербанк России» перечислена в ГРКЦ г. Махачкала госпошлина в сумме 3380,71 рублей, указанная сумма подлежит взысканию также с ответчицы Мурсаловой З.М.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Мурсаловой З.М. по договору микрозайма № от 05.07.2013 года в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» деньги в сумме 112416,2 рублей из которых основной долг- 78563,28 рублей, проценты-12299,63 рублей, неустойка - 18172,58 рублей, возврат государственной пошлины 3 380, 71 рублей.
В удовлетворении требований ЗАО МФО «ФИНКА» денег в сумме 109 035,49 рублей, а также возврата государственной пошлины в размере 3380,71 рублей солидарно и с Исаевой Х.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня оглашения.
Председательствующий З.К. Омарова.
