Решение от 28 августа 2014 года

Дело № 2-1684-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года г.Глазов УР
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Касимове Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОСАО «Ингосстрах» к Данилову А.А. о взыскании суммы в порядке суброгации,
 
Установил:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Ижевске (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Данилову А.А. о взыскании суммы в порядке суброгации, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ИП Благодатных Э.В. заключен договор добровольного страхования транспортных средств № №: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, №. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период действия Указанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения Даниловым А.А. Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, рег.номер №. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Данилов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.номер №, при движении совершил наезд на стоящий <данные изъяты>, рег.номер №. В результате причинен имущественный ущерб Благодатных Э.В. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, Данилов А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч<данные изъяты> КоАП РФ). Согласно заказ-наряда № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, рег.номер №, составила <данные изъяты>. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, рег.номер №, собственник – Благодатных Э.А.,№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> В соответствии со ст.ст.1064, 1079,965 Данилов А.А. несет ответственность перед Благодатных Э.В. по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП. Однако, в силу того, что вред возмещен филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г.Ижевске в соответствии с договором страхования, к филиалу ОСАО «Ингосстрах» в г.Ижевске, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, переходит право требования, которое Благодатных Э.В. имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Автогражданская ответственность Данилова А.А. на момент ДТП была зарегистрирована в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» в рамках договора <данные изъяты> возместило филиалу ОСАО «Ингосстрах» в г.Ижевске понесенные в результате страхования расходы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец предлагал ответчику добровольно возместить понесенные истцом в связи со страховым случаем убытки, однако ответчиком сумма убытков не оплачена. Истец просит взыскать с Данилова А.А. <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие в связи с удаленностью и невозможностью обеспечить явку. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОСАО «Ингосстрах» в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Данилов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации – <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.167 ч.ч.1 и 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности данных причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными. Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Данилова А.А., признав его неявку в судебное заседание неуважительной.
 
    Третье лицо Благодатных Э.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Благодатных Э.В. в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно материалам проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>одитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, Данилов А.А. при движении совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №. В результате ДТП причинен имущественный вред Блгодатных Э.В.
 
    В силу части 1статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Таким образом, одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть, закреплено непосредственно, то исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.
 
    При таком положении, учитывая положения указанных норм закона, согласно которым бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда, то бремя доказывания невиновности Данилова А.А. в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, возлагается на ответчика.
 
    Отсутствие доказательств вины ответчика Данилова А.А. по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.
 
    Причинитель вреда предполагается виновным, для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Доказательств, свидетельствующих, об отсутствии вины ответчика Данилова А.А. при совершении ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты> № суду не представлено.
 
    Согласно пункту 1статьи 929 Гражданского кодекса РФобязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
 
    В силу пункта 4статьи 931 Гражданского кодекса РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    По полису № № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» в г.Ижевске и Благодатных Э.В. заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> № по рискам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Благодатных Э.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении и выдаче направления на ремонт т/с за счет ОСАО «Ингосстрах» на СТОА «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Благодатных Э.В. выдано направление на ремонт.
 
    Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> № составила <данные изъяты>
 
    Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в соответствии с предъявленными документами размер ущерба, причиненного автомобилем <данные изъяты> рег.номер № в соответствии со счетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., которые перечислены ООО «<данные изъяты>» платежным поручением № №
 
    Автогражданская ответственность Данилова А.А. на момент ДТП была зарегистрирована в ООО «<данные изъяты>» (полис <данные изъяты> № №), в связи с чем ООО «<данные изъяты>» в силу ст.7 Федерального закона №ФЗ-40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением правительства № 263 от 07 мая 2003 года несет обязанность по выплате <данные изъяты> рублей. Во исполнение данной обязанности ООО «<данные изъяты>» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    В силустатьи 965 Гражданского кодекса РФк страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Общие условия возмещения убытков, предусмотренныестатьей 15 ГК РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии состатьей 1072 Гражданского кодекса РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Данилова А.А. претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.
 
    Как видно из материалов дела, невозмещенная ответчиком разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб=<данные изъяты> руб.)
 
    Таким образом, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Данилову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Данилову А.А. о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.
 
    Взыскать с Данилова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Ижевске в порядке суброгации <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.
 
    Судья Э.Н. Кислухина
 
    <данные изъяты>