Решение от 28 августа 2014 года

Решение
 
    28 августа 2014 года г. Астрахань
 
    Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев жалобу Доронькиной Татьяны Павловны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Доронькиной Татьяны Павловны,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от <дата> Доронькина Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    От представителя Доронькиной Т.П. адвоката <ФИО>1 поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от <дата>, где указывает, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в действиях Доронькиной Т.П. отсутствует состав административного правонарушения, а производство прекращению.
 
    В судебное заседание Доронькина Т.П. не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы, извещена.
 
    В судебное заседание адвокат <ФИО>1 явилась, поддержала жалобу, просила постановление отменить, поскольку в действиях Доронькиной Т.П. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство подлежит прекращению.
 
    Судебный пристав исполнитель Советского районного отделе судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО <ФИО>3 составившая протокол об административном правонарушении- явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле и свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В силу ст.14 ФЗ «О судебных приставах» Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
 
    Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья не обоснованно пришел к выводу, что в действиях Доронькиной Т.П. имеется состав административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, в производстве отдела судебных приставов Советского РОСП г. Астрахани находилось исполнительное производство в отношении должника <ФИО>4, по которому назначены исполнительные действия, а именно наложение ареста на имущество должника.
 
    В связи с воспрепятствованием со стороны Доронькиной Т.П. в проведении указанных мероприятий, а именно отказалась впускать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского РОСП г. Астрахани <ФИО>3 был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, который и был положен судом в основу доказательства наличия в действиях <ФИО>6 состава административного правонарушения.
 
    С указанными выводами согласиться нельзя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ).
 
    Признавая <ФИО>6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от <дата>. При этом мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие отношение к оценке этого протокола с точки зрения его допустимости в качестве доказательства.
 
    Так, из материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным сделать вывод о том, что при его составлении должностным лицом <ФИО>3 были соблюдены требования закона, а именно: лицо, в отношении которого он составлен, не присутствовало при его составлении, ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.10 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также ему не вручена копия данного протокола. В протоколе об административном правонарушении отсутствует должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Протокол об административном правонарушении от <дата> неизвестно кем составлен и никем не подписан. В протоколе отсутствуют полные сведениях о понятых.
 
    Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
 
    Так, свидетель <ФИО>5, пояснил суду, что в апреле 2014 года являлся водителем в службе судебных приставов Советского РОСП г. Астрахани, и вместе с судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани <ФИО>3 посещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер дома и квартиры не помнит. Вместе с ними присутствовали также ещё один пристав исполнитель, фамилию которого он не помнит, также не помнит и фамилию понятого. Пояснил суду, что квартиру им открыла Доронькина Т.П, при этом <ФИО>3 предъявила удостоверение и еще какие-то документы, какие именно свидетель не знает. Какой именно день и месяц выезда к Доронькиной Т.П. свидетель не помнит. Пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен от руки и подписал его он у квартиры Доронькой Т.П., должником является Доронькина Т.П.
 
    Однако, как усматривается из материалов в дела, протокол об административном правонарушении от <дата> составлен не от руки, и подпись <ФИО>5 в нем отсутствует.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани от <дата> вынесенное в отношении <ФИО>6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ подлежат отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Доронькиной Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ суд,
 
РЕШИЛ
 
    Жалобу представителя Доронькиной Татьяны Павловны- адвоката <ФИО>1- удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Доронькиной Татьяны Павловны – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Доронькиной Татьяны Павловны, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Судья: Иноземцева Э.В.