Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №2-5085/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 августа 2014г.
гражданское дело по иску Никишина В. Н. к ОАО «Новокузнецкая автобаза» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Никишин В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Новокузнецкая автобаза» и просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что в период с 06.02.1972г. по 27.01.2014г. истец работал в ОАО «Новокузнецкая автобаза» в должности <данные изъяты>. Выплата заработной платы работодателем произведена не была. Согласно справки, задолженность по заработной плате за январь 2014г. составляет <данные изъяты>. В связи с неполучением заработной платы истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Истец Никишин В.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Новокузнецкая автобаза» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ОАО «Новокузнецкая автобаза», что подтверждается трудовой книжкой, справкой.
Согласно справке ОАО «Новокузнецкая автобаза» от 02.06.2004г. Никишину В.Н. не выплачена заработная плата за январь 2014г в сумме <данные изъяты>.
Из объяснений истца в ходе досудебной подготовки следует, что после обращения в суд задолженность ответчиком была частично погашена в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, задолженность ОАО «Новокузнецкая автобаза» по заработной плате истцу составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>.
Доказательств выплаты истцу данной суммы задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд находит, что с ОАО «Новокузнецкая автобаза» в пользу Никишина В.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконных действий работодателя, своевременно не выплатившего истцу заработную плату, истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Новокузнецкая автобаза» в пользу Никишина В. Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Новокузнецкая автобаза» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2014г.
Председательствующий
