Решение от 28 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года                                                г.о.Самара
 
    Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:
 
    Председательствующего Тароян Р.В.
 
    при секретаре :                         Рубцовой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/2014г. по иску Щукиной Н.Н., Крючковой О.Н. к Щукиной Л.А., Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о.Самара о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права общей долевой собственности на земельный участок, в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права общей долевой собственности на земельный участок, в порядке наследования, указав, что просят суд восстановить срок на принятие наследства после умерших Щукина А.А. и Щукиной М.Д. и признать за истцами Щукиной Н.Н. и Крючковой О.Н. право собственности, по 1/2 доле, на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-4).
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что они, Щукина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Крючкова Щукина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными сестрами. Отец истцов -Щукин Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а дедушка истцов - Щукин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. он пережил своего сына. Бабушка истцов Щукина М.Д. (мама - отца) умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы считают, что, в силу ст.1146 ГК РФ и ст.1142 ГК РФ, они являются наследниками дедушки и бабушки по праву представления. Кроме этого на момент открытия наследства истцы являлись несовершеннолетними, т.е. на основании ст.1149 ГК РФ, они являлись недееспособными и им причиталась обязательная доля в наследстве. Однако в силу своего малолетнего возраста о реализации своих прав на вступление и получение наследство истцам ничего не известно, т.к. мама истцов умерла в 2010 году. В конце 2013 года истцами в документах их мамы было обнаружено свидетельство о праве собственности на землю № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ деду истцов - Щукину А.А.. В соответствии с этим свидетельством ему был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м., <адрес> в пожизненное наследуемое владение. В результате этого истцы начали собирать документы на данный земельный участок. Согласно ответа, из регистрационной палаты данный земельный участок ни за кем не зарегистрирован, поэтому они предполагают, что право собственности на него не оформлялось. На основании ст.1155 ГК РФ наследник имеет право обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства. О каких либо других наследниках истцам ничего не известно. В связи с тем, что после смерти их дедушки прошло много времени единственным способом восстановления и защиты их нарушенных прав является судебная защита.
 
    Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с данным иском.
 
    В ходе судебных разбирательств истец Щукина Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах истца Крючковой (до брака Щукиной) О.Н. на основании доверенности от 29.04.2014г., и ее представитель по устному ходатайству Орехов А.Л., уточнили исковые требования, указав, что срок для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство был пропущен по причине того, что истцы не знали об открытии наследства до момента обнаружения Свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ их деду Щукину А.А., после чего было подано исковое заявление. Никаких сведений о наличии какого-либо имущества, оставшегося после смерти наследодателя, у истцов не было. На момент открытия наследства истцы были несовершеннолетними. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворенны, в случае если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства (л.д.47).
 
    В судебном заседании истец Щукина Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах истца Крючковой (до брака Щукиной) О.Н. на основании доверенности 29.04.2014г., и ее представитель по устному ходатайству Орехов А.Л., исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске и в уточненном иске (л.д.3,4,47), и при вынесении решения просили суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование своих заявленных требований.
 
    Также дополнительно суду пояснили, что просят суд принять во внимание, как несоответствующий истине ответ на вопрос судьи, заданный Щукиной Н.Н. на заседании (Протокол судебного заседания по делу №2-2764/14 от 08.08.2014г.) по поводу того, когда она узнала о смерти бабушки и дедушки. После ознакомления с делом этот факт был Щукиной Н.Н. замечен. На данном судебном заседании Щукина Н.Н. сказала, что узнала о смерти бабушки и дедушки более трех лет назад, однако, истинным является то, что она с сестрой узнала об их смерти менее трех лет назад, а именно: в феврале 2014г. Такого рода оговорка была связана с плохим самочувствием Щукиной Н.Н. во время данного судебного заседания. В связи с этим желают предоставить суду достоверную информацию, что об их смерти истцам стало известно менее трех лет назад. Помимо этого истцы, Щукина Н.Н. и Крючкова Щукина О.Н. желают пояснить, что о предполагаемой продаже спорного земельного участка они не знали до визита в феврале 2014г. к ним неизвестного истцам человека. Истцы знали о существовании некоего земельного участка, который был в свое время, по словам их мамы, продан родственниками, возможно, это был другой земельный участок, так же как и есть вероятность продажи спорного земельного участка, о чем истцы достоверно свидетельствовать не могут. Так же по поводу предположения, произнесенного представителем Щукиной Н.Н. о продаже спорного земельного участка их дядей (Прокол судебного заседания по делу №2-2764/14 от 09 июня 2014г.), истцы также не могут выдвинуть данное предположение, так как оно явилось бы безосновательным по причине того, что дядя после смерти их бабушки этот земельный участок не наследовал и данный спорный земельный участок не был включен в наследственную массу, о чем истцы также отразили в письменной пояснительной записке, переданной суду через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101).
 
    Также истцы и их представитель просили суд принять во внимание, что спорный земельный участок не был включен в наследственную массу и не являлся наследственным имуществом, в связи с чем, в силу действующего законодательства в настоящее время истцы могут обратиться в суд за оформлением в собственной спорного земельного участка, при этом ни чьи права, полагают, нарушены не будут. Супругу Щукина В.А. (дяди), умершего ДД.ММ.ГГГГ. (вступившего в наследство при жизни после смерти своих родителей (дедушки и бабушки истцов)), вступившую в наследство на все имущество своего супруга после его смерти по завещанию - Щукину Л.А. (л.д.60) считают ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследство в виде спорного земельного участка она приять не могла, так как данное имущество не было включено в наследственную массу, документально никем не оформлялось. Считают, что удовлетворив требования истцов, права ответчика Щукиной Л.А. нарушены не будут.
 
    Представитель Администрации г.о.Самара Корцова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.38-41), просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать и принять во внимание, что Администрация городского округа Самара действующим законодательством не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в городском округе Самара, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по заявленным Щукиной Н.Н., Крючковой О.Н. требованиям.
 
    Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, а также предоставив суду письменный отзыв, согласного которого просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.50-55).
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Щукину Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом неоднократно, о чем в материалах дела имеются заказные уведомления (л.д.90,103), о причинах неявки суд не уведомила, возражения на исковые требования суду не предоставила.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
 
    Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
 
    Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
 
    Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
 
    На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика Щукиной Л.А. неуважительной.
 
    Нотариус г.Самары Ильина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, а также ответы на запросы суда по наследственным делам открытым после смерти Щукина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и Щукиной М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28, 99)
 
    Суд, выслушав стороны, допросив, свидетеля, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    В силу ч.1 ст.1116 ГК РФ, К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
 
    На основании ч.1 ст. 1141 ГК РФ, Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.1142 ГК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    Согласно ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В силу ст. 1154 ГК РФ, Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Круг наследников по закону установлен статьями 1142 -1145, 1147, 1148 и 1151 ГКРФ.
 
    В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104,1105,1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № Щукину А.А. решением Куйбышевского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. № был предоставлен садово-дачный участок № <адрес> в пожизненное наследование владение, площадью 0.06 га (л.д.5).
 
    Согласно ответа, поступившего по запросу суда из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 гг. содержится информация о предоставлении:
 
    - Щукину А.А. земельного участка, площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в пожизненное наследуемое владение, на основании Решения Куйбышевского Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство № №. Дата выдачи свидетельства в архивном экземпляре отсутствует (л.д.108-109).
 
    Согласно ответа, поступившего по запросу суда из Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 22.05.2014г., который выдает сведения по данным архивного фонда, находящегося в ведении Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и относящегося к Государственной части Архивного фонда РФ, о зарегистрированных правах до 05.08.1998г. на объекты капитального строительства, расположенные на территории г.Самары и Волжского района, усматривается, что по данным архивного фонда числится инвентарное дело по адресу: <адрес>. Документы о выделении земельного участка в материалах инвентарного дела отсутствуют (л.д.25).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щукину А.А. умер (л.д.10).
 
    После смерти Щукина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в государственной нотариальной конторе Кировского района г.Самары открыто наследственное дело № №. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону, является супруга - Щукина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ супруге - Щукиной М.Д. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады по реестру № № На иное имущество Свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д.27).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Щукина М.Д. (л.д.9).
 
    После смерти Щукиной М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в государственной нотариальной конторе Кировского района г.Самары открыто наследственное дело № №. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону, является сын - Щукин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сыну - Щукину В.А. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, по реестру № №. На иное имущество Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.28).
 
    Судом установлено, что Щукин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом на запрос суда, поступившего из архивного отдела Управления ЗАГСа Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого усматривается наличие записи акта о смерти Щукина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ. по отделу ЗАГС муниципального района Исаклинский (л.д.76).
 
    Судом установлено, что в Исаклинской нотариальной конторе имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Щукина В.А., открытого на основании заявления о принятии наследства по завещанию от его супруги Щукиной Л.А., зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.60-71).
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Судом установлено, что Щукин Н.А. являлся отцом истцов Щукиной Н.Н. и Крючковой (до брака Щукиной) Крючкова Щукина О.Н. (л.д.7-8).
 
    Согласно свидетельству о смерти серии № Щукин Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), т.е. раньше своих родителей: отца - Щукина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери - Щукиной М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    Согласно ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В настоящее время истцы обратились в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства после умерших Щукина А.А. и Щукиной М.Д., и признании за истцами Щукиной Н.Н. и Крючковой Крючкова Щукина О.Н. право собственности, по 1/2 доле, на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В обоснование заявленных требований в качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцы ссылаются на не знание о наличии наследственного имущества, поскольку свидетельство о праве собственности на землю № № на имя деда Щукина А.А. о предоставлении ему садово-дачного участка <адрес> в пожизненное наследование владение, площадью 0,06 га, было обнаружено недавно в документах их матери, сохранившихся после ее смерти, а также в связи с тем, что о смерти дедушки и бабушки им стало известно только в феврале 2014г., когда неизвестный мужчина искал кого-то из членов семьи Щукиных для оформления документов на спорный земельный участок, который с его слов был приобретен им в собственность.
 
    Также истец Щукина Н.Н. в судебном заседании утверждала, что о своем дяде Щукине В.А. истцам стало известно только в рамках данного судебного разбирательства, о том, что он вступал в наследство им также ничего известно не было. Истцы считают, что дядя скрыл от нотариуса информацию о существовании истцов, как наследников по праву представления, что также является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, поскольку на тот период истцы были несовершеннолетними, по какой причине их мама, как законный представитель своих несовершеннолетних детей, не вступила в наследство после дедушки и бабушки, им неизвестно, отношения с дедушкой и бабушкой истцы не поддерживали, по какой причине мама им не разъясняла, о смерти дедушки и бабушки, возможно, маме было известно, но точно истцам об это неизвестно.
 
    Истцы полагают, что спорный земельный участок не включен в наследственную массу, до настоящее времени право собственности ни за кем не зарегистрировано, никто кроме истцов на данный земельный участок не претендует. Оформив право собственности за истцами, ничьи права нарушены не будут.
 
    Кроме того, просили суд принять во внимание, что истец Щукина Н.Н. выезжала из г.Самара и примерно год проживала в г.Москва.
 
    Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
 
    Так, из первоначальных пояснений истца Щукиной Н.Н. в ходе судебных разбирательств усматривалось, что о смерти дедушки и бабушки - Щукина А.А. и Щукиной М.Д., истцам было известно более трех лет назад, однако, в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, когда истцам стало известно о смерти дедушки и бабушки, с заявлением о восстановлении срока для принятии наследства истцы не обратились.
 
    Доводы истца Щукиной Н.Н. и ее представителя о том, что они не знали о наличии наследственного имущества, а также в той части, что о смерти дедушки и бабушки истцам стало известно только в феврале 2014г., а ранее пояснения о том, что истцам было известно о смерти дедушки и бабушки более трех лет назад, были даны истцом Щукиной Н.Н. и ее представителем Ореховым А.Л. неверно, в связи с плохим состоянием здоровья Щукиной Н.Н., суд полагает неубедительными, поскольку истец Щукина Н.Н. и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе первоначальных судебных заседаниях убедительно поясняла, что о смерти дедушки и бабушки истцам было известно более трех лет назад.
 
    Таким образом, суд не может признать уважительной причиной для пропуска срока принятия наследства отсутствие сведений о наследственном имуществе и невозможность в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока, когда истцам стало известно о смерти дедушки и бабушки, обратиться с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, в том числе в силу семейных обстоятельств, в связи с выездом истца Щукиной Н.Н. из г.Самара и проживанием примерно около года в г.Москва.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» прямо указано на то, что не являются уважительными такие обстоятельства, как отсутствие сведений о наследственном имуществе.
 
    Таким образом, суд не принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства как свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
 
    При таких обстоятельствах, когда установлено, что истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, суд полагает, что требования в части восстановления срока для принятия наследства, признания принявшими наследство, в порядке наследования, после умерших Щукина А.А. и Щукиной М.Д. и признания за истцами Щукиной Н.Н. и Крючковой О.Н. право общей долевой собственности, по 1/2 доле, на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Так, ст.17 ГК РФ регламентирована правоспособность гражданина - способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), возникающая с момента его рождения и прекращающаяся смертью.
 
    Содержание правоспособности раскрыто в статье 18 ГК РФ, согласно которой, гражданин в частности имеет право наследовать и завещать имущество.
 
    Действительно, в соответствии со статьей 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    Судом установлено, что истцы на момент смерти наследодателей дедушки - Щукина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и бабушки - Щукиной М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, были несовершеннолетними.
 
    Однако, само по себе, такое обстоятельство, как несовершеннолетний возраст наследника, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку, в силу статьи 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что мать истцов не обращалась в нотариальную контору, в защиту интересов несовершеннолетних истцов - Щукиной Н.Н., Крючковой (до брака Щукиной) Крючкова Щукина О.Н., с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки - Щукина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и бабушки - Щукиной М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом из пояснений Щукиной Н.Н. в ходе судебных разбирательств судом установлено, что их мама, как законный представитель своих несовершеннолетних детей, не вступила в наследство после дедушки и бабушки, однако, по какой причине истцам неизвестно, отношения с дедушкой и бабушкой истцы не поддерживали, по какой причине - мама им также не разъясняла, о смерти дедушки и бабушки, возможно, маме было известно, но точно истцам об это неизвестно.
 
    Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
 
    Иное толкование норм гражданского и семейного законодательства РФ - статей 28, 1154 ГК РФ, 64 СК РФ приведет к правовой неопределенности в отношении прав наследников своевременно принявших наследственное имущество.
 
    При таких обстоятельствах доводы о том, что истцы пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, в том числе в силу несовершеннолетнего возраста, не может быть признан уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.
 
    Таким образом, обоснованных и уважительных причин, которые препятствовали истцам, в том числе и их законному представителю, своевременно заявить о своих правах наследника, судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что само по себе отсутствие сведений о наследственном имуществе, несовершеннолетний возраст наследника и невозможность в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока, когда истцам стало известно о смерти дедушки и бабушки, обратиться с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, не является уважительной причиной для восстановления срока приятия наследства.
 
    Кроме того, действующее законодательство в силу ст.1155 ГК РФ предполагает обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Указанный срок является пресекательным, кроме того, пропущен истцами без уважительных причин, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
 
    Таким образом, совокупность собранных и исследованных доказательств, позволяет прийти суду к выводу, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению.
 
    Доводы Щукиной Н.Н., действующей в своих интересах и интересах истца Крючковой (до брака Щукиной) О.Н. на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., и ее представителя по устному ходатайству Орехова А.Л., в той части, что спорный земельный участок не был включен в наследственную массу и не являлся наследственным имуществом, в связи с чем, в силу действующего законодательства в настоящее время истцы могут обратиться в суд за оформлением в собственной спорного земельного участка, при этом ни чьи права, полагают, нарушены не будут, а также в той части, что супругу Щукина В.А. (дяди истцов), умершего ДД.ММ.ГГГГ. (вступившего в наследство при жизни после смерти своих родителей - дедушки и бабушки истцов), вступившую в наследство на все имущество своего супруга после его смерти по завещанию - Щукину Л.А. (л.д.60), считают ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследство в виде спорного земельного участка она приять не могла, так как данное имущество не было включено в наследственную массу, документально никем не оформлялось, до настоящее времени право собственности ни за кем не зарегистрировано, никто кроме истцов на данный земельный участок не претендует, в связи с чем, удовлетворив требования истцов, права ответчика Щукиной Л.А. нарушены не будут, суд полагает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено, а также данные доводы не основаны на нормах закона, поскольку, в силу ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Ананичевой Н.В. пояснила, что в феврале 2014г. неизвестный мужчина искал кого-то из членов семьи Щукиных для оформления документов на земельный участок, который с его слов был приобретен им в собственность. Свидетель сообщила адрес истцов Щукиных и он вошел в подъезд. В дальнейшем со слов Щукиной Н.Н. свидетелю стало известно, что есть земельный участок, который остался от дедушки и нужен их отказ. Щукина Н.Н. не знала про земельный участок и тот мужчина сказал, что у дедушки он был в собственности, однако, по чьей линии дедушка свидетель точно не знает. Истца Щукину Н.Н. свидетель знает примерно 2 года, никаких разговоров о дедушке у них не было, какие у истцов были родственники и какие у них отношения свидетель не знает.
 
    Показания свидетеля Ананичевой Н.В. суд считает правдивыми, не доверять пояснениям свидетеля у суда оснований нет, поскольку суд не располагает сведениями, что свидетель заинтересована в исходе дела, однако, суд не принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, как свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, принимая во внимание, что в силу закона не являются уважительными такие обстоятельства, как отсутствие сведений о наследственном имуществе.
 
    Так, доводы Щукиной Н.Н., действующей в своих интересах и интересах истца Крючковой (до брака Щукиной) О.Н. на основании доверенности 29.04.2014г., и ее представителя по устному ходатайству Орехова А.Л., изложенные в иске, уточненном иске и в ходе судебных разбирательств, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
 
    При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и полагает отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Щукиной Н.Н., Крючковой (до брака Щукиной) Крючкова Щукина О.Н. к Щукиной Л.А., Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о.Самара о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.
 
    Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2014 г.
 
    Решение вступило в законную силу «___»_______________________ г.
 
    Копия верна
 
    Судья:          Р.В. Тароян
 
    Секретарь: