Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 12-293/14
РЕШЕНИЕ
28 августа 2014 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., при секретаре Шмариной Н.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от +++ Ильин В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Ильин В.М. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что +++ он не управлял автомобилем <данные изъяты> в алкогольном опьянении, так как автомобиль был сломан, а пиво употреблял уже после того, как автомобиль сломался и Ильин В.М. ожидал помощь на обочине.
В судебном заседании Ильин В.М. требования и доводы жалобы поддержал, указав, что перед тем, как к нему подъехали сотрудники ДПС, он сел в сломавшийся автомобиль и поставил его на ручной тормоз. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, наоборот, просил провести освидетельствование на месте. Объяснения в протоколе написал со слов сотрудника ДПС.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Ильин В.М. в его присутствии управлял автомобилем, двигаясь по <данные изъяты>. Данный автомобиль сзади толкал знакомый Ильина. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя, поэтому ему предложили пройти освидетельствование с помощью прибора, а после отказа – медицинское освидетельствование, по результатам которого у водителя было установлено состояние опьянения.
Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, изучив жалобу, материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что +++ около <данные изъяты>. Ильин управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в районе ///, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Основанием полагать, что +++ водитель Ильин В.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Как следует из объяснения Ильина В.М.(л.д.5), последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4) подтверждается, что Ильин В.М. в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от +++ (л.д.6), у Ильина В.М. установлено состояние опьянения.
Факт управления Ильиным В.М. +++ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), в котором указано событие административного правонарушения, имеются объяснения Ильина В.М. о том, что он выпил пиво 1,5 литра и решил поставить автомобиль на стоянку; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (л.д.8).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства совершение Ильиным В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Доводы Ильина В.М. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе объяснениями Ильина В.М., изложенными в протоколе об административном правонарушении, а также показаниями в судебном заседании. Доводы о том, что автомобиль был не исправен, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку Ильин подтвердил, что находился на водительском сиденье в то время, когда автомобиль двигался в сторону обочины, также указал, что в присутствии сотрудников ДПС поставил автомобиль на ручной тормоз, чтобы избежать его дальнейшего движения.
Согласно Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Факт управления транспортным средством Ильиным В.М. подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4, не доверять которому у суда не имеется оснований.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ильина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Административное наказание мировым судьей Ильину В.М. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина В.М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию вступает в законную силу незамедлительно по вынесению, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.
Судья Н.В. Яньшина
