Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-3706/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года г. Красноярск
 
    Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Астаховой О.Н. о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом ответчику был выдан кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. под 22,4% годовых. Ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты за пользование им ежемесячно. Однако, от своевременного исполнения принятых на себя обязательств уклонился. В связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с последнего задолженность в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца Горенский М.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Астахова О.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по известным адресам, в том числе по месту регистрации, в суд не явилась, извещения возвращены в суд за истечением срока их хранения на почтовом отделении связи.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Учитывая то, что ответчик был извещен по адресу указанному им в кредитном договоре, суд расценивает извещение ответчика надлежащим. В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайства ответчика об отложении рассмотрении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО ЮЛ и Астаховой О.Н. был заключен кредитный договор № № согласно которому истец ЮЛ предоставил ответчику Астаховой О.Н. «Кредит на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. под 22,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как ответчик обязался ежемесячно (до 19 числа каждого месяца), согласно графику, гасить указанный кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения платежей в размере <данные изъяты> руб.
 
    Между тем, согласно выписке по счету, ответчик в период с января по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение графика платежей и условий кредитного договора несвоевременно вносил ежемесячные платежи, в ДД.ММ.ГГГГ. – ежемесячный платеж не вносил, при этом после внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ответчик вообще перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности.
 
    В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет суд проверил и находит верным.
 
    Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанный выше расчет, у суда не имеется оснований не доверять ему. В связи с этим, учитывая, что нарушение условий договора со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ЮЛ и Астаховой О.Н. .
 
    Взыскать с Астаховой О.Н. в пользу ЮЛ задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.Н. Белова