Дата принятия: 28 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Клявлино 28.08.2014 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404\2014 по исковому заявлению Калиновского Г.В. к Каримову М.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Калиновский Г.В. обратился в суд с иском к Каримову М.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что согласно приговора Камышлинского районного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года ответчик Каримов М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ, приговором суда установлено, что Каримов М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме К.Е.М., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес К. не менее 9 ударов в области головы и не менее 3-х ударов в область шеи, причинив ей тяжкие телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и здоровья, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К.Е.М. Истец является сыном К.Е.М. был признан представителем потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, который в рамках рассмотрения уголовного дела заявлял гражданский иск о компенсации морального вреда, однако суд признал право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, истец испытал сильнейший стресс, который вызвал образование онкологического заболевания, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, услуги представителя в размере 3000 рублей.
В судебное заседание истец Калиновский Г.В. и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик (*ФИО*)3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не выразил свое согласие о рассмотрение дела с его участием, возражение на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Камышлинского районного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года Каримов М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ, ст.158 ч 1 УК РФ, назначено окончательно наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, приговором суда установлено, что Каримов М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме К.Е.М., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес К.Е.М. не менее 9 ударов в области головы и не менее 3-х ударов в область шеи, причинив ей тяжкие телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и здоровья, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К.Е.М. Приговор вступил в законную силу.
Истец Калиновский Г.В. является сыном К.Е.М., что подтверждается повторным свидетельством о рождении (*№*) от (*дата*) года.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истца к ответчику о компенсации морального вреда частично. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика Каримова, фактические обстоятельства причинения морального вреда, нравственные страдания истца, который сильно переживал по поводу смерти матери, испытал сильный стресс, в результате чего получил онкологическое заболевание. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции истец понес расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей.
Суд считает, что с Каримова в пользу Калиновского следует взыскать услуги представителя в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Суд считает, что с Каримова М.И. в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей, поскольку заявлены требования о компенсации морального вреда, что относятся к иску неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Калиновского Г.В. к Каримову М.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Каримова М.И. (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*) в пользу Калиновского Г.В. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Взыскать с Каримова М.И. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Клявлинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья( подпись) Бакунова В.В.
