Дата принятия: 28 августа 2014г.
№ 2-669/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года с.Ташла
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Поротько Е.Г.
при секретаре Бурак Н.Н.
с участием представителя истца Балицкой Д.В., действующей по доверенности,
ответчика Мукашева Ф.С, третьего лица Тюлегеневой Э.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> (ГУ-УПФ РФ <адрес>) к Мукашеву Ф.С. о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения,
Установил:
Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к Мукашеву Ф.С. о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований истец указал, что решением ... суда ... отменено решение того же суда от <дата> о признании Мукашева Ф.С. безвестно отсутствующим. В период с <дата>г. по <дата>г. года материальное обеспечение несовершеннолетней дочери ответчика М.А. осуществлялось государством в виде выплаты пенсий социальных в размере ... рублей и по случаю потери кормильца в размере ... рублей, а всего за указанный период М.А. незаконно была выплачена пенсия по случаю потери кормильца и социальные доплаты в размере ... рублей.
В соответствии со ст.80 Семейного кодекса РФ Мукашев Ф.С. обязан содержать своих несовершеннолетних детей, то есть ответчик без должных оснований переложил бремя содержания членов своей семьи на государство. Ответчик сберег имущество за счет средств Пенсионного фонда РФ без установленных законом оснований, то есть получил неосновательное обогащение на ... рублей
Просили на основании ст. 1102,1109 ГК РФ взыскать с Мукашева Ф.С. в пользу УПФР ... неосновательное обогащение в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Балицкой Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик Мукашев Ф.С. с исковыми требованиями согласился частично, указал, что о том, что он был признан безвестно отсутствующим он не знал. В спорный период он жил в <адрес>. Алименты ребенку не выплачивал, так как не работал в указанный период и дохода не имел. Согласен с тем, что он обязан содержать своего ребенка, но он не согласен с тем, что с него выискивается данная сумма, так как он никаких денежных средств не получал, а алименты за указанный период должны начислятся из расчета среднемесячной заработной платы в <адрес>.
Третье лицо Тюлегенева Э.К. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что действительно в период с <дата>г. по <дата>г. получила на содержание ребенка М.А. пенсию по случаю потери кормильца и социальные доплаты в размере ... рублей, однако данные выплаты не являются незаконными, так как пенсия по случаю потери кормильца ей была назначена на основании решения суда от <дата>. Данное решение в судебном порядке никто не оспаривал.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а не "О государственных пенсиях в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Законом имеют, в частности, дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Пункт 3 данной нормы права предусматривает, что гражданам, указанным в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.
Из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что ответчик Мукашев Ф.С. является отцом несовершеннолетней М.А., <дата>. рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении
Решением ... суда ... от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Мукашев Ф.С. признана безвестно отсутствующей.
На основании заявления ... - Мукашевой Э.К. несовершеннолетней М.А.. с <дата> назначена пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивалась до <дата>. года. Общая сумма пенсионных выплат составила ... рублей, что подтверждается решением ГУ -УП РФ в <адрес> от <дата>. и лицевым счетом.
Согласно решению ... суда от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., решение ... районного суда ... от <дата>. о признании Мукашева Ф.С. безвестно отсутствующим отменено.
Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Мукашева Ф.С. суммы выплаченной пенсии, не имеется поскольку юридическим фактом для назначения несовершеннолетней М.А.. пенсии по случаю потери кормильца явилось решение суда от <дата>. о признании Мукашева Ф.С. безвестно отсутствующим, а также заявление матери ребенка Мукашевой Э.К. о назначении пенсии.
Доводы истца о том, что получение пенсии по случаю потери кормильца явилось следствием неисполнения Мукашевым Ф.С. обязанности по содержанию своих детей, в связи с чем выплаченные денежные средства должны быть с него взысканы, суд находит несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.
Обязательства родителей в отношении своих детей установлены нормами Семейного кодекса Российской Федерации и являются объектом регулирования семейных правоотношений.
Из анализа приведенных выше норм пенсионного законодательства следует, что назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависит от исполнения или неисполнения Мукашевым Ф.С. обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связана с уклонением его от этих обязанностей. Неисполнение ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери не влекло для УПФ РФ ... обязанности по назначению и выплате пенсии по случаю потери кормильца. Основаниями, дающими право на пенсию, являются решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, вынесенное в соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обращение гражданина с заявлением о назначении указанной пенсии.
В силу статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение года, независимо от факта неисполнения обязательств по содержанию несовершеннолетних детей.
Таким образом, пенсии по государственному пенсионному обеспечению регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению ее выплаты.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск ГУ-УПФ РФ в <адрес> удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (ГУ-УПФ РФ в <адрес>) к Мукашеву Ф.С. о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.
Решение в окончательной мотивировочной форме изготовлено 2 сентября 2014г.
Судья Е.Г.Поротько
Решение суда вступило в законную силу 06.10.2014 года.
