Решение от 28 августа 2014 года

Дело № 12-52/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
город Шахунья 28 августа 2014 года
    Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., с участием Балахонцева Н.А., ст. ГИ РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Шахунья Чернорусова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
Балахонцева Н. А., <данные изъяты>
    на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Балахонцев Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Балахонцев Н.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Балахонцев Н.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.
 
    Балахонцев Н.А. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что постановление вынесено с нарушением законодательства об административных правонарушениях и подлежит отмене, так как вопреки требованиям закона мировой судья не обеспечил всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного ил нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 указанных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требования сотрудника ГИБДД Чернорусова А.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными. Он добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. Он был согласен с результатами освидетельствования и собственноручно написал в акте «согласен» и поставил свои подписи. Однако сразу после прохождения им освидетельствования сотрудник ГИБДД Чернорусов А.Ю. направил его на медицинское освидетельствование, о чем составляет протокол. При этом не пояснил, на каком основании он должен проходить еще и медицинское освидетельствование, если у него уже установлено состояние алкогольного опьянения и данные результаты он не оспаривает. Невыполнение незаконного требования сотрудника ГИБДД Чернорусова А..Ю. не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    При рассмотрении жалобы Балахонцеву Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. В помощи защитника не нуждается.
 
    В судебном заседании Балахонцев Н.А. свою жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что сотрудники ГИБДД говорят неправду, что он был не согласен с результатами освидетельствования алкотестером. С сотрудниками ГИБДД Чернорусовым и Веселовым он ранее знаком не был, конфликтов не было, неприязненных отношений нет, оснований его преследовать, оговаривать у них нет. Они так говорят, потому что их работа – лишать прав.
 
    Лицо, составившее протокол, - ст. ГИ РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Шахунья Чернорусов А.Ю. пояснил, что сначала Балахонцев был согласен с показаниями алкотестера, подписал акт, а когда начали составлять протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он сказал, что не согласен с результатами освидетельствования. Балахонцеву Н.А. предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, он отказался. Понятые, присутствовавшие при освидетельствовании, уже ушли. Тогда вызвали других понятых, составили протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Сначала Балахонцев Н.А. не отрицал, что управлял автомобилем, потом сказал, что автомобиль угнали, его предупредили по ст. 306 УК РФ, он начал говорить, что ехал друг за рулем, кто друг, он пояснить не смог.
 
    Допрошенный в качестве свиедетеля ИДПС ОГИБДД ОВМД России по г. Шахунья Веселов В.В. пояснил, что Балахонцеву Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что Балахонцев Н.А. заявил о несогласии с результатами освидетельствования алкотестером. От прохождения медицинского освидетельствования Балахонцев отказался.
 
    Выслушав Балахонцева Н.А., ст. ГИ РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Шахунья Чернорусова А.Ю., инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Шахунья Веселова В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Балахонцева Н.А. - без удовлетворения.
 
    В суде установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Балахонцев Н.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложено существо нарушения, объяснениями Соколова И.Б., рапортом ст.ГИ РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Шахунья Чернорусова А.Ю., показаниями Балахонцева Н.А. в судебном заседании, пояснившего, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением СМ – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. (далее – Правила) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    К доводам Балахонцева Н.А., что требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны, суд относится критически, считает эти доводы позицией защиты. Они опровергаются показаниями ИДПС Веселова В.В., ст.ГИ РЭО ГИБДД Чернорусова А.Ю., оснований не доверять которым у судьи не имеется. Указанные лица пояснили в судебном заседании, что пройти медицинское освидетельствование Балахонцеву Н.А. было предложено в связи с его несогласием с результатами освидетельствования алкотестером. ИДПС Веселов В.В., ст.ГИ РЭО ГИБДД Чернорусов А.Ю. являются должностными лицами, ответственными за безопасность дорожного движения, они не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, что сотрудники полиции оговорили Балахонцева Н.А. суду не представлено. Балахонцев Н.А. пытается избежать наказания за содеянное.
 
    На основании изложенного действия инспектора ст.ГИ РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Шахунья Чернорусова А.Ю., его требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также составленные протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении являются законными и обоснованными. Процессуальных нарушений при составлении протоколов судом не установлено.
 
    Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Балахонцева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Балахонцев Н.А. пройти медицинское освидетельствование отказался.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал представленные материалы, дал оценку всем доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству Балахонцева Н.А. – Шамяна К.Г., Мухаметдяновой Е.А., Балахонцева А.В., Чернорусова А.Ю., Соколова И.Б., Вилкова А.Н.
 
    Мировой судья назначил административное наказание с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Балахонцева Н.А., санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
 
    Таким образом, жалоба Балахонцева Н.А. не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балахонцева Н. А. оставить без изменения, а жалобу Балахонцева Н.А. – без удовлетворения.
 
    Копии настоящего решения направить Балахонцеву Н.А., в ОГИБДД отдела МВД России по г.Шахунья в течение трех суток.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Судья                (подпись)            М.М.Арефьева
 
        Копия верна:
 
Судья                                М.М.Арефьева