Дата принятия: 28 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Туруханск 28 августа 2014 года
Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
судьи Вениченко Ю.В.,
при секретаре Кондратенко Т.В.,
с участием:
истца – помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора Туруханского района в интересах М. к Туруханскому муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «<данные изъяты>»
о взыскании недоначисленной заработной платы,
установил:
прокурор Туруханского района, действующий в интересах работника муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» (МКДОУ «<данные изъяты>») М. обратился в суд с иском к её работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неправильно начислялась истице заработная плата в период с мая 2012 года по май 2013 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда составляет 4611 рублей, с 1 января 2013 года – 5205 рублей, с учетом 60% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в с. <данные изъяты> Туруханского района должен составлять с 1 июня 2011 года 11066,40 рублей из расчета 4611(МРОТ)+2766(районный коэффициент 60%)+3688,80 (максимальная процентная надбавка 80%), с 1 января 2013 года 12492 рублей из расчета 5205 (МРОТ)+3123(районный коэффициент 60%)+4164 (максимальная процентная надбавка 80%). Учитывая, что истица М. получала заработную плату в размере менее гарантированной законом, прокурор просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в её пользу в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Монахова О.В. требования иска поддержала по вышеизложенным основаниям.
М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка.
Представитель ответчика – и.о. заведующей МКДОУ «<данные изъяты>» А. - в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Отзыв на иск не представила.
Представитель третьего лица – руководитель Управления образования администрации Туруханского района Д. - в судебное заседание не явилась. В отзыве на иск ссылался на то, что заработная плата работникам МКДОУ «<данные изъяты>» начисляется в соответствии с действующим законодательством.
Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей, с 1 января 2013 года - в сумме 5205 рублей в месяц.
Как установлено в судебном заседании – М. работает в МКДОУ детский сад «<данные изъяты>» на ставку <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В Туруханском районе Красноярского края (севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположен с. <данные изъяты>, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,60.
Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в с. <данные изъяты> с учетом выплаты районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ 11066,40 рублей из расчета 4611(МРОТ)+2766 (районный коэффициент 60%)+3688,80 (максимальная процентная надбавка 80%), с ДД.ММ.ГГГГ 12492 рублей из расчета 5205 (МРОТ)+3123(районный коэффициент 60%)+4164 (максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).
Таким образом, заработная плата М., при условии отработанного времени по норме, ежемесячно с учетом МРОТ должна составлять с июня 2011 года 11066,40 рублей, с января 2013 года – 12492 рубля.
Поскольку заработная плата М. начислялась без учета указанных требований и была меньше гарантированной законом суммы, то суд находит необходимым взыскать с ответчика, с учетом фактического отработанного времени:
11066,40 - <данные изъяты> (заработная плата за май 2012) = <данные изъяты> +
11066,40 - <данные изъяты> (заработная плата за август 2012) = <данные изъяты> +
В октябре начислено <данные изъяты>-<данные изъяты> (сумма отпускных) = <данные изъяты>
11066,40 - <данные изъяты> (заработная плата за октябрь 2012) = <данные изъяты> +
12492 - <данные изъяты> (заработная плата за январь 2013) = <данные изъяты> +
12492 - <данные изъяты> (заработная плата за февраль 2013) = <данные изъяты> +
12492 - <данные изъяты> (заработная плата за март 2013) = <данные изъяты> +
12492 - <данные изъяты> (заработная плата за апрель 2013) = <данные изъяты> +
12492 - <данные изъяты> (заработная плата за май 2013) = <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора удовлетворить.
Взыскать с Туруханского муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» недоначисленную заработную плату в пользу М. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Туруханского муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.
Председательствующая Ю.В. Вениченко
