Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №12-53/2014 г.
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
21 июля 2014 года г. Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Салимгареев И.Р., рассмотрев жалобу Арсланова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 10 июня 2014 г. Арсланов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.
Арсланов обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой об отмене постановления указывая, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, в протоколе об административном правонарушении нет данных о понятых, также они не вызваны и не опрошены мировым судьей.
В ходе судебного разбирательства Арсланов вину признал полностью.
Изучив материалы дела, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № Арсланов 18 мая 2014 г. в 18 час. 20 мин. <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений Арсланова следует, что он управлял автомобилем и был остановлен сотрудником ДПС. С протоколом Арсланов ознакомлен под роспись, права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ему разъяснены (л.д.2).
Протоколом № от 18 мая 2014 г. Арсланов отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, копию протокола получил (л.д.3).
Актом освидетельствования серии № подтверждается, что Арсланов 18 мая 2014 г. находился в состоянии алкогольного опьянения, указаны внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке; при исследовании прибором установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,985 мг/л (л.д. 5).
С результатами освидетельствования Арсланов ознакомлен, согласен, о чем имеется его подпись; при составлении акта освидетельствования понятые присутствовали (л.д.5).
Из объяснений понятого Ситдикова следует, что он присутствовал при отстранении Арсланова от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Арсланова установлено алкогольное опьянение - 0,985 мг/л. (л.д. 7).
Из объяснений понятого Ильясова следует, что он присутствовал при отстранении Арсланова от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, результат 0,985 мг/л. (л.д. 8).
Таким образом, судья находит правильными выводы мирового судьи об управлении Арслановым транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия в нем данных и подписей понятых несостоятельны, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к каковым составление протокола об административном правонарушении не относится.
Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив понятых, не может быть принят во внимание, поскольку подобного ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ Арсланов не заявлял.
Кроме того, нахождение Арсланова в командировке, не препятствовало в силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ мировому судье рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 15), ходатайств об отложении рассмотрении дела он не заявил, желание лично участвовать в рассмотрении дела не выразил, при этом документы, подтверждающие направление его в командировку к жалобе не приложены, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.7. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ от 10 июня 2014 г. о привлечении Арсланова А.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.Р. Салимгареев
