Дата принятия: 28 августа 2014г.
№ 2-992/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Антипова А.С.,
с участием прокурора Федорова А.В.,
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Хафизову К.Т. об устранении нарушений законов о пчеловодстве и градостроительстве,
установил:
Прокурор Давлекановского района РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Хафизову К.Т. о признании действий по размещению стационарной индивидуальной пасеки вблизи образовательной организации и жилых домов незаконными, запрете осуществления пчеловодства на земельном участке по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований прокурор указал, что Прокуратурой Давлекановского района на основании обращения жителей <адрес> проведена проверка исполнения Хафизовым К.Т. законодательства о пчеловодстве. Установлено, что на принадлежащем Хафизову К.Т. земельном участке по адресу: <адрес> размещена стационарная пасека из 33 ульев с пчелиными семьями. Расстояние от границы земельного участка Хафизова К.Т. до границы детской дошкольной организации МБДОУ детский сад «Л» <адрес> составляет 20.5 м. Расстояние до соседнего жилого дома составляет менее 10 м. Высота забора земельного участка (выполненного из асбестоцементных листов) со стороны детского сада составляет 1,75 м., имеющаяся живая изгородь из кустарников и деревьев вдоль забора закрывает пасеку частично.
Согласно ч.3 ст. 17, ст.36 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии со ст. 12, п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.209, ст.264 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании ст. 10 Федерального закона от 30.05.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Из содержания ст.9 Закона Республики Башкортостан от 02.07.1997 № 98 «О внесении изменений в закон о пчеловодстве» следует, что субъекты пчеловодческой деятельности размещают улья с пчелиными семьями без ограничения их количества на принадлежащих (предоставленных) им земельных участках при соблюдении зоотехнических и ветеринарно-санитарных норм и правил содержания медоносных пчел. Ульи с пчелиными семьями на пасеках, расположенных на территориях населенных пунктов и садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, размещаются на таком расстоянии, которое обеспечивает безопасность людей. Согласно п.2.2.111 Постановления Правительства РБ от 13.05.2008 № 153 «Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов городских и сельских поселении Республики Башкортостан», размещение пасек и отдельных ульев в жилых зонах запрещается. Разрешается устройство пасек и ульев на территории сельских населенных пунктов на расстоянии не менее 100 метров от ближайшего расположенного жилого дома. Пасеки должны быть огорожены плотными живыми изгородями из древесных и кустарниковых культур или сплошным деревянным забором высотой не менее 2 м.
По утверждению прокурора, пасека Хафизова К.Т. расположена на земельном участке с нарушением действующих нормативов и создает угрозу причинения вреда здоровью воспитанникам детского дошкольного учреждения, так как при определенных условиях, в случае агрессивного поведения пчёлы, как в составе роя, так и по одиночке, могут оказать вредное воздействие на здоровье человека.
В судебном заседании прокурор Федоров А.В. исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица - заведующий МБОДУ детский сад «Л» И.Э. просила исковые требования прокурора удовлетворить.
Ответчик Хафизов К.Т. с иском полностью согласился, о чем представил суду письменное заявление.
Выслушав стороны, мнение прокурора Федорова А.В. полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Хафизов К.Т. иск признал. Последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц оно принято судом.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования прокурора Давлекановского района РБ удовлетворить.
Оснований для отклонения иска нет.
Суд считает необходимым взыскать с Хафизова К.Т. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии с ч.1 ст.88 и ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из государственной пошлины. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец, при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона. Исковые требования прокурора Давлекановского района РБ удовлетворены в полном объеме, оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, либо отнесения их на счет государства, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требованияпрокурора Давлекановского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Хафизову К.Т. об устранении нарушений законов о пчеловодстве и градостроительстве удовлетворить.
Признать действия Хафизова К.Т. по размещению стационарной индивидуальной пасеки вблизи образовательной организации и жилых домов незаконными.
Запретить Хафизову К.Т. осуществление пчеловодства на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>.
Взыскать с Хафизова К.Т. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.
Судья: Подпись:
