Решение от 28 августа 2014 года

Дело №2-532/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года                       г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,
 
    при секретаре Марфиной В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой А.И. к Чикиневой Н.А., нотариусу нотариального округа Инзенский район Ульяновской области Моисеевой Т.В. о признании права собственности на ../.. долю земельного участка в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л :
 
    Белоусова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Чикеновой Н.А., нотариусу нотариального округа Инзенский район Ульяновской области Моисеевой Т.В. о признании права собственности на ../.. долю земельного участка в порядке наследования.
 
    Из копии паспорта ответчика усматривается, что ее фамилия Чикинева.
 
    В обоснование исковых требований истица указала, что после смерти её матери – Б.О.А., умершей ....1980 года ей (истице) принадлежит ../.. доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Инзенский район, с...., ул...., д..... Второй собственницей дома является ответчица Чикинева Н.А., дочь ее (истицы) брата Б.А.И., умершего ....2008 года. Кроме нее (Белоусовой А.И.) и Чикиневой Н.А. имелись и другие наследники по закону, которые своим правом на вступление в права наследования не воспользовались. Их заверенные нотариусами отказы от вступления в права наследования имеются в материалах наследственного дела №... у нотариуса нотариального округа «Инзенский район» Моисеевой Т.В. Истица намерена вступить в права наследования также и на 1/2 часть земельного участка площадью 5000 кв.м., на котором расположен унаследованный дом (1/2 его доля). Земельный участок расположен по адресу: с...., ул...., д.... При сборе документов для оформления права на наследство выяснилось, что спорный земельный участок зарегистрирован на имя Б.А.И. (брата истицы), на основании свидетельства от ....1992 года № .... Ответчица Чикинева Н.А. является наследницей всего земельного участка. Указанные сведения ей (Белоусовой А.И.) стали известны только в 2014 году. Согласно ст.1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства. Полагает, что в данной ситуации нарушено ее (истицы) право на наследство. В свидетельстве о ее праве на наследство от 14.12.2013 года указано, что указанная 1/2 доля дома по адресу: с...., ул...., д...., расположена на земельном участке площадью 5000 кв. м. Указанная доля дома принадлежит наследодателю – Б.О.А. на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги. После смерти Б.И.А. она (Б.О.А..) приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. Считает, что на имя отца был выделен спорный земельный участок, а брат, Б.А.И., воспользовался тем, что она (истица) как наследница не проживает в указанном доме, а постоянно проживает в г.....
 
    Согласно ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    В силу ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другом лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
    На основании изложенного просит суд признать за ней (Белоусовой А.И.) право собственности на ../.. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Инзенский район, с...., ул...., д...., в порядке наследования после смерти матери Б.О.А., умершей ....1980 года, аннулировать регистрационную запись о выделении на имя Б.А.И. земельного участка площадью 5000 кв.м. по адресу: с...., ул...., д...., признать свидетельство №... от ....1992 –недействительным.
 
    Истица Белоусова А.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 07.08.2014 года исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что осенью или зимой 2013 года ей стало известно, что земельный участок под домом родителей оформлен на брата Б.А.И., который умер в 2008 году. После его смерти в наследство вступила дочь брата – Чикинева Н.А. Она (истица) приехала к нотариусу, которому сказала, что имеет право на долю дома и земельного участка. Нотариус разъяснил, какие нужно собрать документы для вступления в наследство. Потом выяснилось, что ее брат Б.А.И. вступил в наследство после смерти родителей, а после его смерти в наследство вступила Чикинева Н.А. Она (истица) не знала о том, что брат всю землю оформил не себя. Когда вступала в наследство на дом, узнала, что на землю у нее права на наследство не имеется. В доме она не проживала с 1955 года, приезжала на каникулы, но совсем домой больше не возвращалась. На похороны матери она приезжала, но никаких ее вещей из дома не забирала, огород не сажала.
 
    Ответчица Чикинева Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что спорный земельный участок принадлежал ее (ответчицы) отцу – брату истицы Б.А.И.. Она (Чикинева Н.А.) является наследницей первой очереди, в связи с чем она вступила в наследство и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20.12.2013 года. Истица приходится Б.А.И. сестрой и, соответственно, не имеет права на ../.. долю земельного участка в порядке наследования. До 1992 года земля была колхозной. Родители отца и истицы Б.И.А. и Б.О.А. умерли в 1980 году, после их смерти земля отошла колхозу. Истица на тот момент проживала и проживает в настоящее время в г..... В 1992 году ее (ответчицы) отец Б.А.И. получил свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от 13.02.1992 года. Истица с братом Б.А.И. общалась мало и редко, за родителями и братом не ухаживала, в с.... приезжала очень редко, разговоров об оформлении земли и дома не было, так как Б.И.А. обеспечил Белоусову А.И. квартирой. Истица стала собирать документы после смерти родной сестры, М.Е.И., умершей ....2012 года, которой с двумя внучками сиротами после пожара в 2002 году Б.А.И. предоставил жилье и прописал у себя на подворье, чтобы получать пенсию. Пока была жива сестра истца М.Е.И. и жила в доме отца, истица не могла претендовать на наследство. Б.А.И. постоянно проживал по день смерти в доме с родителями. Дом состоит из двух половин, одна из которых принадлежала покойным родителям отца Б.И.А., умершему ....1980 года и Б.О.А., умершей ....1980 года. Отец ухаживал за родителями, помогал им засевать и возделывать огород, пользовались одним колодцем, общим двором. После смерти родителей отец фактически вступил в наследство. 28 лет отец пользовался и домом, и двором, и надворными постройками, засевал и обрабатывал весь участок земли. После его смерти она (Чикинева Н.А.) имеет полное право на его долю в наследстве на дом. Ею (истицей) до настоящего времени засевается участок земли. Кроме того, она содержит дом в надлежащем состоянии, делает ремонт, следит за придомовой территорией, перестраивала двор, платит за электроэнергию и страховку. В заверенных нотариусами отказах от вступления в права наследования, находящихся у нотариуса Моисеевой Т.В. не указано, в чью пользу отказались сестры истицы. Не согласна с тем, что истица вступила в наследство своевременно. Истица не ухаживала за родителями, не засевала участок земли, ремонт не производила. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик – Нотариус нотариального округа «Инзенский район» Моисеева Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 07.08.2014 года с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в декабре 2013 года к ней обратилась гражданка Белоусова А.И. Она (нотариус) объяснила ей порядок оформления наследства. 14.12.2014 года истица написала заявление о вступлении в наследство, предоставила документы, в том числе и справку МО «Валгусское сельское поселение». Мать истицы умерла в 1980 году. Был предоставлен кадастровый паспорт, где собственником был указан Б.А.И., справка администрации, выписка из похозяйственной книги 60-80 годов. Б.А.И. принадлежала ../.. доля дома. На основании документов она (Моисеева Т.В.) выдала истице свидетельство на право собственности на наследство на ../.. долю дома. Никакого разговора о земельном участке не было. В феврале 2014 года истица обратилась с просьбой выдать свидетельство на ../.. долю земельного участка. Она (нотариус) объяснила, что истица не является наследницей после смерти брата, выдала постановление об отказе в совершении нотариальных действий, которое истица не обжаловала. То, что она претендует на долю земельного участка, незаконно. Земельные участки передавались в собственность граждан с 1992 года, то есть уже после смерти родителей истицы. Земля перешла в собственность Б.А.И. после смерти родителей истицы.
 
    Представитель третьего лица – администрации МО «Валгусское сельское поселение», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 07.08.2014 года Глава администрации МО «Валгусское сельское поселение» Жаринов С.А. пояснил, что около двух лет назад на территории поселения стали приобретаться жилые дома лицами из соседней Республики Мордовия. Полагает, что в связи с этим истица решила оформить свою долю и продать ее. После смерти своих родителей она в доме не проживала, огород не засаживала. Справку ей выдали при оформлении наследства. Специалист П.Е.А. подняла архив, где в похозяйственных книгах 1954-1956 годов собственниками спорного домовладения указаны родители истицы. Истица пояснила, что она намерена оформить дом по наследству.
 
    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчицу Чикиневу Н.А., допросив свидетеля П.Е.А., суд приходит к следующему.
 
    Согласно справке администрации МО «Валгусское сельское поселение», выданной на основании похозяйственной книги №... за 1958-1960 г.г. жилой дом, расположенный по адресу: с...., ул...., д...., принадлежал на праве собственности (по ../.. доли) Б.И.А. и его сыну Б.А.И..
 
    Материалами дела установлено, что истица Белоусова А.И. является дочерью Б.И.А., родной сестрой Б.А.И., ответчица Чикинева Н.А. является дочерью Б.А.И.
 
    Б.И.А. согласно свидетельству о смерти умер ....1980 года.
 
    На момент смерти он проживал по адресу: с...., ул...., д..., совместно со своей супругой Б.О.А. (матерью истицы и отца ответчицы Чикиневой Н.А.).
 
    Согласно ст.546 Гражданского кодекса РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    Таким образом, проживая на момент смерти с супругом, Б.О.А. фактически приняла наследство после его смерти в виде ../.. доли жилого дома, расположенного по адресу: с...., ул...., д.....
 
    Б.О.А. согласно свидетельству о смерти умерла ....1980 года. На момент смерти проживала в указанном доме.
 
    В соответствии со ст.532 Гражданского кодекса РСФСР, ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди после смерти Б.О.А. являются ее дети:
 
    -Белоусова А.И.;
 
    -З.А.И.;
 
    -К.Л.И.;
 
    -Б.А.И.;
 
    -М.Е.И..
 
    Из материалов дела следует, что Б.А.И. умер ....2008 года, М.Е.И. умерла ....2012 года.
 
    В материалах наследственного дела №... к имуществу Б.О.А., умершей ...1980 года, имеются нотариально заверенные заявления К.Л.И. и З.А.И. о том, что они на наследственное имущество не претендуют, в наследство не вступали.
 
    Истице Белоусовой А.И. нотариусом нотариального округа «Инзенский район» Моисеевой Т.В. 14.12.2013 года выдано свидетельство о праве на наследство после смерти матери Б.О.А. в виде ../.. доли жилого дома, расположенного по адресу: с...., ул...., д....
 
    Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Основанием для выдачи свидетельства явилась справка администрации МО «Валгусское сельское поселение» от 26.09.2013 года о том, что истица Белоусова А.И. фактически приняла наследство после смерти матери, а именно забрала вещи, осуществляла мелкий ремонт дома, засевала огород.
 
    Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании 07.08.2014 года в качестве свидетелей жители села ... и дальние родственники умершей Б.О.А. – М.Г.И., М.А.В., П.Т.А., пояснили, что истица Белоусова А.И. после смерти матери вещи из дома не забирала, огород не сеяла, содержанием дома не занималась. В с.... после смерти матери истица приезжала только на похороны брата Б.А.И. в 2008 году и сестры М.Е.И. в 2012 году. Содержанием дома и земельного участка после смерти родителей занимался Б.А.И. Он проживал в доме до своей смерти, то есть до 2008 года.
 
    Сама истица в судебном заседании 07.08.2014 года пояснила, что вещей матери из дома не забирала, огородом не пользовалась, дом не ремонтировала и не содержала.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист администрации МО «Валгусское сельское поселение» П.Е.А., выдавшая справку Белоусовой О.А. о фактическом принятии последней наследства после смерти матери, пояснила, что данная справка была выдана на основании пояснений самой Белоусовой О.А. каких-либо объективных сведений о принятии Белоусовой О.А. наследства после смерти матери не имеется.
 
    Суд считает показания свидетелей правдивыми, их показания согласуются между собой и с другими материалами дела.
 
    Таким образом, факт вступления в течение 6 месяцев после смерти Б.О.А. в наследство (жилой дом и земельный участок) ее дочерью Белоусовой А.И. в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
 
    Более того, в судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.532 Гражданского кодекса РСФСР фактически наследство после смерти матери в виде ../.. доли жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: с...., ул...., д...., принял отец ответчицы Чикиневой Н.А. – Б.А.И.., проживая на момент смерти Б.О.А. с ней в одном доме. (Согласно справке администрации МО «Валгусское сельское поселение» проживал по адресу: с...., ул...., д...., с ...1977 года по день смерти ....2008 года).
 
    В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании за ней права собственности на ../.. долю земельного участка по адресу: с...., ул...., д.....
 
    В силу ст.61 Земельного кодекса РФ (Далее – ЗК РФ) ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от 28.02.1992 года, кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером ..., Б.А.И. является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Инзенский район, с...., ул...., д.....
 
    Пунктом 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Поскольку спорный земельный участок, как установлено в судебном заседании, находился в фактическом пользовании Б.А.И. до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», суд полагает, что свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от 28.02.1992 года на имя Б.А.И. не может быть признано недействительным.
 
    Доказательств того, что спорный земельный участок находился до 28.02.1992 года в пользовании истицы суду не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Белоусовой А.И. к Чикиневой Н.А., нотариусу нотариального округа Инзенский район Ульяновской области Моисеевой Т.В. о признании права собственности на ../.. долю земельного участка в порядке наследования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья