Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №2-2914/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014 года
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Анхеевой У.И.,
с участием адвоката Пухатовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО КБ «БайкалБанк» к Петрову В.Б., Сандаеву В.Г., Хабибулину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору на *** в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (за период с 12.04.07 г. по 20.06.2014 г.) и за период с 21.06.14 г. до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 20% годовых. Кроме этого, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., указывая на то, что 11.04.2007 г. между Банком и Петровым В.Б. был заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 11.04.2010 г. под 20% годовых. 11.04.2007 г. между истцом и Сандаевым В.Г., Хабибулиным В.К. были заключены договора поручительства. Об образовании задолженности по кредитному договору ответчики были уведомлены письмами от 25.04.2014 г. Ответчики свои обязательства не выполнили.
В судебном заседании представитель истца Сампилова Б.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Сандаев В.Г. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, указывая на то, что он действительно выступил поручителем Петрова В.Б. по кредитному договору. Считал, что им уже исполнены обязательства и кредит погашен. В настоящее время, он его не может найти.
Представитель Петрова В.Б., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Пахутова А.Д. исковые требования не признала, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Срок возврата кредита определен 11.04.2010 г. Срок исковой давности истек 11.04.2013 г.
Ответчик Хабибулин В.К. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
11.04.2007 г. между Банком и Петровым В.Б. был заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 11.04.2010 г. под 20% годовых. 11.04.2007 г. между истцом и Сандаевым В.Г., Хабибулиным В.К. были заключены договора поручительства. Об образовании задолженности по кредитному договору ответчики были уведомлены письмами от 25.04.2014 г. Ответчики свои обязательства не выполнили.
Согласно п.2.8 Договора погашение суммы кредита и процентов, а также иных платежей по договору должно осуществляться ежемесячными аннутетными платежами. Не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с 11.05.2007 г. в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из представленного расчета суммы задолженности, последний платеж в счет погашения суммы задолженности по кредиты был произведен 23.12.2009 г.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо ( заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Представителем ответчика Пахутовой А.Д., ответчиком Сандаевым В.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 п.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
По условиям кредитного договора ( п.2.2) кредит предоставляется заемщику на срок по 11.04.2010 г. Срок для предъявления исковых требований к Петрову В.Б. в части взыскания суммы основного долга истек 12.04.2013 г.
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению частично.
Учитывая, что сумма основного долга по кредиту погашена не была, на нее продолжали начисляться проценты за пользование кредитом. За период с 04.07.2011 г. по 03.07.2014 г. с ответчика Петрова В.Б. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., из расчета ( <данные изъяты>.).
В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Определяя размер ответственности поручителей, суд принимает во внимание положения чп.4 ст.367 ГК РФ, в силу которого поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Пунктом 1.2 Договора поручительства предусмотрено, что кредит заемщику предоставляется на срок по 11.04.2010 г.
Пунктом 3.1 Договора поручительства срок действия договора определен со дня заключения и до выполнения клиентом своих обязательств перед банком по кредитному договору, либо после выполнения поручителем своих обязательств перед банком.
Данный пункт договора не может рассматриваться как срок действия поручительства, так как предусматривает срок действия договора, а не поручительства.
Исходя из положений ст. ст. 361, 363, п. 4 ст. 367 ГК РФ, по смыслу норм § 5 гл. 23 ГК РФ срок, в течение которого существует обязанность поручителя исполнить денежное обязательство за должника, не может превышать срок, предоставленный для судебной защиты права требования кредитора об исполнении соответствующего обязательства самим должником.
Таким образом, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ договор поручительства не содержит, следовательно, срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.
Последний платеж заемщиком по кредитному договору был произведен 23.12.2009 г.
Суд считает, что в данном случае при исчислении срока, в течение которого обязательства заемщика обеспечены поручительством, следует руководствоваться правилами ч. 4 ст. 367 ГК РФ и исходить из того, что срок исполнения обязательств поручителями ограничен одним годом.
В данном случае срок исковой давности применяется вне зависимости от того, было ли заявлено стороной о пропуске срока или нет.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с поручителей, удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2014 г. до дня фактического возврата суммы основного долга кредитору с взиманием 20% удовлетворению не подлежат, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по мотивам пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова В.Б. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Т.Л.Левшукова.
мотивированное решение
изготовлено 01.09.2014.
