Решение от 28 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Рыбиной Н.Н.,
 
    при секретаре Пановой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3165/2014 по иску Химиной Н.М. к Бурдиной А.В., Петрищевой Г.Е. Тришиной Л.Н. Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
 
установил:
 
    Химина Н.М. обратилась в суд с иском к Бурдиной А.В., Петрищевой Г.Е., Тришиной Л.Н. Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: г. <адрес> основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и земельного участка расположенного по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок была предоставлена Химиной Н.М. на безвозмездной основе на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской, области от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок отмежеван площадь земельного участка составляет 713 кв.м., указанные самовольно возведенные строения располагаются в границах земельного участка. Собственными силами на собственные денежные средства истицей     были возведены следующие строения: литер «Б» - жилой дом, площадью 51,5 кв.м., стоимость 632094 рубля, литер «над Б» - мансарда, площадью 39,2 кв.м., стоимость 306621 рубль, литер «Б1» - жилая пристройка, площадью 5,4 кв.м., стоимость 45194 рубля, итого: 983 909 рублей.
 
    Согласно экспертному заключению № 71-996 указанные самовольно возведенные строения характеризуются как работоспособные. Качество строительства жилого дома и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Самовольные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 30-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», нарушения СНиП отсутствуют.
 
    ?
 
    Строения не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта № №. Истицей (Химиной Н.М.) было проведено согласование в ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тульские городские электрические сети и ОАО «Тулагорводоканал», соответствующие отметки в техническом паспорте имеются.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в Администрацию города Тулы о выдаче разрешения на строительство и вводе объектов самовольного строения в эксплуатацию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года истица получила отказ в выдаче разрешения на строительство и вводе объектов самовольного строения в эксплуатацию.
 
    Как пояснила истица, что при узаконении самовольно возведенных строений изменятся идеальные доли на домовладение, согласно представленному расчету доля Химиной Н.М. будет составлять 6/13 долей.
 
    В связи с тем, что у нее нет иной возможности оформить право собственности на самовольно возведенные строения она вынуждена обратиться в суд с иском.
 
    На основании справки №, Химина Н.М. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно.
 
    С учетом изложенного, истица просила суд признать за ей право собственности на 6/13 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 196,5 кв.м.. жилой площадью 124 кв.м. расположенный по адресу: г. <адрес>
 
    В судебном заседании истец Химина Н.М.и ее представитель по доверенности Машкова О.О., заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
 
    Ответчики: Бурдина А.В., Петрищева Г.Е., Тишина Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Химиной Н.М. не возражали.
 
    Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести законное и обоснованное решение.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
 
    Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Химина Н.М. является собственником 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок была предоставлена Химиной Н.М. на безвозмездной основе на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской, области от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок отмежеван площадь земельного участка составляет 713 кв.м., указанные самовольно возведенные строения располагаются в границах земельного участка. Собственными силами на собственные денежные средства истицей были возведены следующие строения: Литер «Б» - жилой дом, площадью 51,5 кв.м., стоимость 632094 рубля, литер «над Б» - мансарда, площадью 39,2 кв.м., стоимость 306621 рубль, литер «Б1» - жилая пристройка, площадью 5,4 кв.м., стоимость 45194 рубля. Итого: 983 909 рублей.
 
    Согласно экспертному заключению № указанные самовольно возведенные строения характеризуются как работоспособные. Качество строительства жилого дома и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Самовольные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 30-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», нарушения СНиП отсутствуют.
 
    ?
 
    Строения не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта № №
 
    Химиной Н.М. было проведено согласование в ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тульские городские электрические сети и ОАО «Тулагорводоканал», соответствующие отметки в техническом паспорте имеются.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Химина Н.М. написала заявление в Администрацию города Тулы о выдаче разрешения на строительство и вводе объектов самовольного строения в эксплуатацию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года она получила отказ в выдаче разрешения на строительство и вводе объектов самовольного строения в эксплуатацию.
 
    Согласно представленному расчету истицы при узаконении самовольно возведенных строений изменятся идеальные доли на домовладение, доля Химиной Н.М. будет составлять 6/13 долей.
 
    В связи с тем, что у нее нет иной возможности оформить право собственности на самовольно возведенные строения она вынуждена обратиться в суд с иском.
 
    На основании справки № №, Химина Н.М. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно. На основании этого просила освободить ее от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
 
    Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее - создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно экспертному заключению № указанные самовольно возведенные строения характеризуются как работоспособные. Качество строительства жилого дома и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Самовольные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 30-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», нарушения СНиП отсутствуют.
 
    Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают,
 
    поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки (переоборудования) проведено организацией, имеющей Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес> «Б» - жилой дом, площадью 51,5 кв.м., Литер «над Б» - мансарда, площадью 39,2 кв.м., Литер «Б1» -жилая пристройка площадью 5,4 кв.м. – являются самовольно возведенными.
 
    Таким образом, судом установлено, что самовольные постройки осуществлены истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. При возведении построек градостроительные и строительные нормы и правила нарушены не были, сохранение построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
 
    При таких обстоятельствах и с учетом требований ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ суд полагает возможным самовольно возведенные истицей строения сохранить на месте, и признать на них право собственности Химиной Н.М.
 
    ?
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Химиной Н.М. удовлетворить.
 
    Признать за Химиной Н.М. собственности на самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке по адресу: г. <адрес> а именно: Лит. «Б» - жилой дом, площадью 51,5 кв.м., Лит «над Б» - мансарда, площадью 39,2 кв.м., Лит «Б1» - жилая пристройка, площадью 5,4 кв.м.
 
    Признать за Химиной Н.М. право собственности на 6/13 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 186,5 кв.м., жилой площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий