Решение от 28 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Дудинка                                    28 августа 2014 года
 
        Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
        председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
 
        при секретаре Мостовой О.О.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956 по иску Каминской Любови Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Каминская Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Неоград-Инвест», мотивируя тем, что между ней и ответчиком (застройщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве, на основании которого застройщик обязался построить дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства ей, как участнику долевого строительства. При этом, согласно условий договора, с их последующим изменением по соглашению сторон, ответчик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истице в собственность объект долевого строительства. Следовательно, срок передачи в собственность истице объекта долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ответчик условия договора не выполняет и до момента обращения истицы в суд объект долевого строительства ей не передан. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку (пеню) за просрочку передачи объекта, а также денежную компенсацию морального вреда. Однако, направленная претензия была возвращена истице организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Ссылаясь на положения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, указывает на обязанность ответчика выплатить ей пеню в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки. Кроме того, действиями ответчика ей, как потребителю, причинен моральный вред. Поэтому просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, согласно приведенного расчета, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Истец Каминская Л.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
        Ответчик ООО «Неоград-Инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
        Рассмотрев иск, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между истицей (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный 27-этажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метра истице, а истица обязалась уплатить истцу обусловленную договором цену, равную <данные изъяты> рублей и принять объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В соответствии с п.2.2 договора, застройщик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также передать в собственность истице по акту приема-передачи квартиру не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
 
        В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Несмотря на это, как следует из доводов иска и ответчиком не опровергнуто, в установленный договором срок объект долевого строительства, истице не передан.
 
        ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику по указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ адресу претензию с требованием оплаты неустойки в связи с неисполнением им обязанности по передаче объекта, а также денежной компенсации морального вреда, которое было возвращено ей организацией почтовой связи «за истечением срока хранения».
 
        Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).
 
    Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из доводов иска, текста претензии истицы и не оспорено ответчиком, обязательства по передаче объекта долевого строительства истице ответчиком не исполнены, в то время как срок исполнения такого обязательства, истек ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии с Указанием Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года, с 14.09.2012 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 %.
 
    Период просрочки, предъявленный истицей к взысканию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> дня.
 
    Следовательно, ответчик обязан уплатить истице неустойку, связанную с нарушением установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты>
 
    Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, об уменьшении размера данной неустойки ответчиком суду не заявлено.
 
    В силу ч.9 ст.4 Закона РФ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом
 
    Поскольку истицей заключен договор долевого участия в строительстве исключительно для личных нужд, к правоотношениям сторон в полной мере применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    При этом, согласно ст.1100 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд соглашается с доводами иска о том, что неправомерными действиями ответчика истице причинены определенные негативные переживания, вместе с тем находит заявленную к взысканию сумму компенсации существенно завышенной и с учетом требований разумности и справедливости определяет ее к взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд отмечает, что истица направила требование о выплате неустойки по адресу ответчика, указанному им в договоре долевого строительства, размер данной неустойки определен законом и ответчику был известен.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя Каминской Л.Е. в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истица освобождена от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Каминской Любови Евгеньевны удовлетворить.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» в пользу Каминской Любови Евгеньевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    Судья (подпись) А.А.Калмыков