Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-4484/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года
город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А., при секретаре судебного заседания Козило Е.А., с участием
Представителя истца – Осколкова Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина В.А. к Вычужину К.В. о признании заемных обязательств исполненными,
У С Т А Н О В И Л:
Букин В.Н. обратился в суд с иском к Вычужину К.В. о признании заемных обязательств исполненными.
В обоснование требований указал, что 02 февраля 2010 года между Букиным В.Н. и Вычужиным К.В. заключен договор займа, по условиям которого Вычужин К.В. передал Букину В.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 02 февраля 2010 года. Букин В.Н. в соответствии с договором выплатил Вычужину К.В. 115 000 рублей, что подтверждается расписками и платежными поручениями. Иных договоров стороны не заключали.
В 2012 году Вычужин К.В. обратился с иском к Букину В.Н., указав, что Букин В.Н. исполнил свои обязательства частично на сумму 15 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 13 июля 2012 года по делу № 2-663/2012 о взыскании задолженности с Букина В.Н. взыскано 185 000 рублей долга по договору займа, проценты за пользование чужими средствами в размере 23 433 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 284 рубля 33 копейки.
30.12.2012 г. в отношении Букина В.Н. возбуждено исполнительное производство №123875/12/04/55.
В рамках исполнительного производства Букиным В.Н. внесено 90 000 рублей, 3 938 рублей 60 копеек, 4 778 рублей 74 копейки. В досудебном порядке Букиным В.Н. внесено 115 000 рублей. Таким образом, всего в счет погашения долга Букиным В.Н. внесено 213 717 рублей 33 копейки.
Просил признать обязательства Букина В.А. перед Вычужиным К.В. по договору займа от 2 февраля 2010 года исполненными, прекратить исполнительное производство №123875/12/04/55, взыскать 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1 200 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности, 200 рублей государственной пошлины.
В судебном заседании истец участия не принимал.
Представитель истца исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец в рамках исполнительного производства сообщал судебному приставу-исполнителю том, что им погашено до возбуждения исполнительного производства 115 000 рублей. Однако, судебный пристав-исполнитель рекомендовал ему по данному вопросу обратиться в суд.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Представители ответчика в судебном заседании участия не принимали. Представитель ответчика Бабешко С.В. представил в материалы дела отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что факт неисполнения обязательств по займу установлен решением суда. Представленные истцом документы не свидетельствуют об исполнении обязательств по договору займа. Платежные документы подтверждают исполнение обязательств по другим долговым документам (л.д. 63-66).
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-663/12 Октябрьского районного суда города Омска, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2010 года между Букиным В.Н. и Вычужиным К.В. заключен договор займа, по условиям которого Вычужин К.В. передал Букину В.А. денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 02 февраля 2010 года.
Истцом Букиным В.Н., должником по договору займа, предоставлены расписки, приходные кассовые ордера в доказательство того, что им исполнены обязательства по договору займа на сумму 115 000 рублей (л.д. 12-22).
Заочным решением Октябрьского районного суда города Омска от 13 июля 2012 года по делу № 2-2663/2012 с Букина В.А. в пользу Вычужина К.В. взыскано 185 000 рублей долга по данному договору займа, проценты за пользование чужими средствами в размере 23 433 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 284 рубля 33 копейки.
Указанным решением установлено, что денежные средства по договору займа выплачивались частично, а именно: 17.08.2010 г., 21.10.2010 г., 23.10.2010 г. по 5 000 рублей на общую сумму 15 000 рублей. Судом установлено, что с ответчика подлежит взысканию 185 000 рублей долга по договору займа и взыскана указанная сумма.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с вышеизложенным законоположением суд при рассмотрении настоящего дела не может входить в обсуждение вопроса об учете платежей, которые произведены Букиным В.Н. до постановления заочного решения суда 13 июля 2012 года, поскольку судом при постановлении решения была установлена сумма долга по договору займа на день рассмотрения дела.
30.11.2012 г. ОСП по САО УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство по исполнению заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от 13 июля 2012 года (л.д. 11, 88).
Судом также выяснялся вопрос об объеме произведенных удержаний в раках исполнительного производства (л.д. 83, 125). Остаток удержаний на 01.09.2014 года составляет 97 033 рубля 18 копеек.
Далее. Букиным В.Н. предоставлен приходный кассовый ордер № от 26 июля 2012 года на сумму 15 000 рублей в подтверждение того обстоятельства, что им исполнялись обязательства по спорному договору займа (л.д. 22).
Указанный платеж произведен после постановления 13 июля 2012 года Октябрьским районным судом города Омска заочного решения.
Представитель ответчика Бабешко С.В. в отзыве указал, что представленные истцом документы не свидетельствуют об исполнении обязательств по договору займа. Платежные документы подтверждают исполнение обязательств по другим долговым документам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом сторонам неоднократно разъяснялась обязанность доказыванию тех обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Ответчику разъяснена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что спорные платежи внесены по иным заемным (долговым) обязательствам (л.д. 72, 123).
Таких доказательств суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд признает, что платеж на сумму 15 000 рублей, произведенный Букиным В.А. Вычужину К.В. по приходному кассовому ордеру № от 26 июля 2012 года, является платежом по договору займа от 2 февраля 2010 года, заключенному между Вычужиным К.В. и Букиным В.А..
Таким образом, у суда не имеется оснований для признания исполненными обязательств по договору займа от 2 февраля 2010 года, заключенному между Вычужиным К.В. и Букиным В.А., однако платеж на сумму 15 000 рублей, произведенный Букиным В.А. Вычужину К.В. по приходному кассовому ордеру № от 26 июля 2012 года, подлежит учету в исполнительном производстве по исполнению заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от 13 июля 2012 года, так как является платежом по договору займа от 2 февраля 2010 года, заключенному между Вычужиным К.В. и Букиным В.А..
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что согласно договору об оказании юридических услуг, квитанции, истцом было оплачено ОРОО ОЗПП «Разорвем тм» 10 000 рублей за услуги по представлению интересов истца в суде (л.д. 131-132).
Суд полагает, что исходя из сложности и категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 рублей и 1 200 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности (л.д. 35) также подлежат взысканию с Вычужина К.В.
Противоположными доказательствами суд не располагает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать, что платеж на сумму 15 000 рублей, произведенный Букиным В.А. Вычужину К.В. по приходному кассовому ордеру № от 26 июля 2012 года является платежом по договору займа от 2 февраля 2010 года, заключенному между Вычужиным К.В. и Букиным В.А..
Взыскать с Вычужина К.В. в пользу Букина В.А. 1 200 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности, 4 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 200 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Дзюбенко
