Дата принятия: 28 августа 2014г.
гр. дело № 2(1)-1731/2014 г. копия
Решение
Именем Российской Федерации.
28 августа 2014 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Головань А.В.,
при секретаре Борисовой Е.Б.,
с участием представителя заявителя Алексеева Ю.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Бугуруслане (ГУ-УПФ РФ в городе Бугуруслане) к индивидуальному предпринимателю Евстафьевой Л.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
ГУ-УПФ РФ в городе Бугуруслане обратилось в суд, с заявлением об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации к Евстафьевой Л.В., указывая на то, что в Бугурусланский отдел службы судебных приставов направлено постановление о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ № для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в котором установлен срок для добровольного исполнения – <данные изъяты> рабочих дней. До настоящего времени требования судебных приставов-исполнителей не выполнены в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель заявителя Алексеев Ю.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал.
В судебное заседание заинтересованное лицо Евстафьевой Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поэтому суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
В Определении от 24 февраля 2005 года N 291-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из анализа вышеприведенных норм ограничение на выезд из Российской Федерации, может быть применено только к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Согласно п.п. 1, 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что у Евстафьевой Л.В. сумма недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> копеек.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> усматривается, что Евстафьевой Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Евстафьевой Л.В. о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> копеек.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом–исполнителем <данные изъяты> ФИО8 следует, что срок для добровольной уплаты задолженности по страховым взносам, составляет 5 дней.
Копия указанного постановления вручена Евстафьевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.
Таким образом, руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», учитывая, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановления пенсионного органа ФИО6 без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения постановления пенсионного органа о выплате задолженности по страховым взносам, не представил, суд находит требования ГУ-УПФ РФ в <адрес> об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации Евстафьевой Л.В. Л.В. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
решил:
требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Евстафьевой Л.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Евстафьевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.В.Головань
Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2014 года.
Копия верна.
Председательствующий: А.В.Головань
Секретарь
