Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,
с участием помощника прокурора Полтавского района Омской области Петровой Н.М.,
при секретаре Юрченко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Е.Г.Р. к В.В.М. о взыскании морального вреда и встречному исковому заявлению В.В.М. к Е.Г.Р. о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Е.Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к В.В.М. о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование иска указала, что 02.06.2014 в 17.00ч. в бухгалтерию СПК «Кировский», где она работает, и находились коллеги по работе, пришла В.В.М. и напала на неё, вырвала клок волос, ударила пакетом, в котом что-то было, при этом обзывала её матерными словами. От данных действий ответчицы она пережила моральные страдания.
В.В.М. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Е.Г.Р. о взыскании за причиненный моральный вред 20 000 рублей и за нанесённые телесные повреждения 30 000 рублей.
В обоснование встречного иска указала, что причиной конфликтной ситуации с Е.Г.Р. 02.06.2014 явилось то, что последняя несколько лет добивается внимания её мужа. Её терпение вышло из-под контроля, она решила прийти к ответчице и потаскать её за волосы. В ходе конфликтной ситуации Е.Г.Р. схватила её за руки, стала выталкивать из кабинета, оскорбляла, нанесла удары по рукам, причинив телесные повреждения в виде синяков и гематом. От данных действий ответчицы она претерпела моральные страдания.
В судебном заседании Е.Г.Р. свои исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Моральный вред обосновала тем, что получила от В.В.М. незаслуженные оскорбления, пережила сильный стресс, плакала. Действия ответчицы происходили в присутствии коллег по работе. Встречный иск не признает, В.В.М. она не била, откуда у той взялись телесные повреждения, не знает.
В.В.М. в судебном заседании свой иск поддержала, пояснила, что умысла причинить повреждения Е.Г.Р. не имела. Из повреждений у Е.Г.Р. установлен лишь синяк на плече, возможно она причинила его истице когда та выталкивала её из кабинета. Она лишь отвечала Е.Г.Р. на наносимые той удары ей. К Е.Г.Р. на работу она пришла с целью пристыдить, припозорить Е.Г.Р. при коллегах. Не отрицает, что трепала Е.Г.Р. за волосы, хотела таким образом наказать её. Встречный иск поддерживает, Е.Г.Р. ей причинены телесные повреждения. После действий ответчицы по встречному иску за медицинской помощью она не обращалась. Размер морального вреда обосновывает тем, что Е.Г.Р. предъявила к ней иск на такую же сумму.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Доводы Е.Г.Р. о том, что В.В.М. унизила её при коллегах по работе, обвиняя в непорядочности, причинила ей телесные повреждения, хватала за волосы, подтверждаются совокупностью доказательств по делу: последовательными непротиворечивыми пояснениями истицы, изложенными в судебном разбирательстве; материалами, истребованными у мирового судьи, в которых Е.Г.Р. в заявлении в полицию, в объяснениях участковому излагает обстоятельства аналогично пояснениям в судебном заседании; объяснениями Г.Л.В. (сотрудницы истицы по работе), видевшей происшедшее.
Суд также учитывает позицию ответчицы В.В.М., которая не отрицает то, что пришла на работу к Е.Г.Р. с целью унизить истицу, не отрицает нанесение Е.Г.Р. телесных повреждений.
Кроме того, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ который суд принимает как относимое и допустимое доказательство, у Е.Г.Р. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружено повреждение: на правом надплечье кровоподтек синего цвета 1х1 см, не причинивший вреда здоровью. Механизм образования повреждения - воздействие тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, не отобразившей идентификационных свойств (например, кулак руки, сжимающий пакет). Давность образования повреждения на момент осмотра от 1 до 2 суток.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что требования компенсации морального вреда заявлены Е.Г.Р. обосновано и подлежат удовлетворению, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на В.В.М.
Доводы ответчицы, истицы по встречному иску, о том, что Е.Г.Р. ей также причинены телесные повреждения, не являются основаниями для отказа Е.Г.Р. в возмещении морального вреда. Действия Е.Г.Р. по причинению телесных повреждений В.В.М. носили ответный, защитный характер на нападения В.В.М.
Встречный иск В.В.М. удовлетворению не подлежит, поскольку повреждения от Е.Г.Р. она получила в результате своих противоправных, целенаправленных, умышленных действий по причинению вреда Е.Г.Р.
Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда Е.Г.Р. В.В.М. суду не представлено.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда Е.Г.Р. суд учитывает тяжесть нравственных и физических страданий истицы, степень вины ответчицы, действия которой носили публичный, откровенно дерзкий, умышленный характер, фактические обстоятельства происшествия.
В связи с изложенным, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, подлежащий взысканию с В.В.М.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей к заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в виде 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Е.Г.Р. к В.В.М. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с В.В.М. в пользу Е.Г.Р. в возмещение морального вреда 3 000 рублей, в возмещение судебных издержек в виде оплаты госпошлины 200 рублей. Всего взыскать 3 200 рублей.
В удовлетворении встречного иска В.В.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья___________________________
