Дата принятия: 28 августа 2014г.
..............
Р Е Ш Е Н И Е
.............. ..............
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу генерального директора ООО «СтавСталь» Т.Д.В. на постановление заместителя начальника Минераловодской таможни Т.Д.В. от .............. по делу об административном правонарушении по статье 16.16 КоАП РФ, в отношении: Т.Д.В., гражданина РФ, ..............года рождения, уроженца .............., паспорт серии ..............выдан ..............отделением ..............МРО УФМС России по.............. в .............., зарегистрированного по адресу:.............., фактически проживающего по адресу:.............. Р, работающего в должности генерального директора ООО «СтавСталь»,
У С Т А Н О В И Л:
Генеральный директор ООО «СтавСталь» Т.Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением заместителя начальника Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы России подполковник таможенной службы С.В,И, от .............., генеральный директор ООО «СтавСталь» Т.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.16 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере .............. рублей.
В ..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
Судья, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление заместителя начальника Минераловодской таможни Т.Д.В. от .............. по данному делу оставить без изменения, а жалобу Т.Д.В. – без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 16.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение сроков временного хранения товаров.
Согласно статьи 170 Таможенного Кодекса ТС предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4-х месяцев.
Для квалификации действий лица по статье 16.16 КоАП РФ необходимо установить, что лицу, заключившему внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена, и в адрес которого поступил товар, было достоверно известно о поставке и прибытии в его адрес товара, и имело ли это лицо с целью недопущения нарушения таможенных правил возможность совершить какие-либо действия по отношению к поступившему товару в соответствии с установленными таможенными процедурами до истечения срока временного хранения.
Судьей установлено, что .............. на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь» поступил таможенный груз: товар ..............-оборудование мини сталеплавильного завода в разобранном виде: части вспомогательного оборудования ЭСПЦ, части оборудования подачи жидкой стали; части электродуговой печи, части механического ДСП; количество грузовых мест - .............., вес брутто – .............. кг, код ТН ВЭД – ............... Страна отправитель - Турция.
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований Таможенного кодекса Таможенного союза не могут быть признаны малозначительными.
Назначая генеральному директору ООО «СтавСталь» Т.Д.В. административное наказание в виде штрафа в размере .............. рублей, должностное лицо Минераловодской таможни на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах генеральный директор ООО «СтавСталь» Т.Д.В. обоснованно привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.16 КоАП РФ, постановление должностного лица Минераловодской таможни является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника Минераловодской таможни Т.Д.В. от .............., о признании генерального директора ООО «СтавСталь» Т.Д.В. виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.16 КоАП РФ и наложения на него административного наказания в виде штрафа в размере .............. рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СтавСталь» Т.Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в..............вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное постановление изготовлено ...............
Судья – подпись
Копия верна :
Судья –
