Решение от 28 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года город Тула
 
    Советский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Пивак Ю.П.,
 
    при секретаре Перезябовой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/14 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Черкашиной Надежде Вячеславовне, Черкашину Петру Григорьевичу, Черкашину Роману Петровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
 
установил:
 
    ЗАО «Партнер» обратился в суд с иском к Черкашиной Н.В, Черкашину П.Г., Черкашину Р.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требования указал, что ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Данный дом обслуживает ЗАО «Партнер». В период с 01.02.2010 по 31.03.2014 ответчики не оплачивают коммунальные услуги в результате чего образовалась задолженность в размере 56682 руб. 37 коп. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги и другие услуги в сумме 56682 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 1900 руб., 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
 
    Представитель истца ЗАО «Партнер» в судебное заседание не явился, о дате и времени, рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Черкашина Н.В, Черкашин П.Г., Черкашин Р.П. исковые требования признали, просили уменьшить размер оплаты услуг представителя.
 
    Последствия заявления о признании иска ответчикам Черкашиной Н.В, Черкашину П.Г., Черкашину Р.П. судом разъяснены и ему понятны.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу ч. 2, 3 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Выслушав ответчиков Черкашину Н.В, Черкашина П.Г., Черкашина Р.П., изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как усматривается из договора от 01.07.2012, заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Партнер» (заказчик), заказчик, являясь управляющей организацией, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в суде общей юрисдикции с целью взыскания задолженности – платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно акту выполненных работ от 10.01.2014 ЗАО «Партнер» перечислило ООО «Дело» 3 000 руб.
 
    С учетом сложности настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 руб.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1900 руб. 47 коп., в равных долях то есть по 633 руб. 49 коп. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск закрытого акционерного общества «Партнер» к Черкашиной Надежде Вячеславовне, Черкашину Петру Григорьевичу, Черкашину Роману Петровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Черкашиной Надежды Вячеславовны, Черкашина Петра Григорьевича, Черкашина Романа Петровича в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56682 руб. 37 коп., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 500 руб.
 
    Взыскать с Черкашиной Надежды Вячеславовны в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 633 руб. 49 коп.
 
    Взыскать с Черкашина Петра Григорьевича в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 633 руб. 49 коп.
 
    Взыскать с Черкашина Романа Петровича в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 633 руб. 49 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий