Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-1219/14                     28 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Коптевой А.Г.
 
    при секретаре Сладковой М.Н.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО6 к ЗАО «СК «Макс» о взыскании страховой выплаты
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Макс» о взыскании страхового возмещения просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных исковых требований, страховую выплату в размере 20 410 рублей 91 копейка, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 808 рублей 20 копеек, расходы за составление искового заявления 3000 рублей, расходы за представительство в суде 10 000 рублей, расходы по подготовке приложения к иску 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по нотариальному удовлетворению доверенности в размере 500 рублей, расходы на курьерную службы 150 рублей..
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2014г в 09.35мин в <адрес> произошло ДТП при участии водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Mitsubishi mirage dingo гос.рег.знак № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Nissan cube гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Сибирский Спас». Истец обратился в страховую компания, где застрахован автомобиль истца, а именно в ЗАО «МАКС» для получения страховой выплаты. Однако страховая выплата так и не была выплачена. Для установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно отчету № от 28.07.2014г сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 83 340 рублей. За составление отчета истцом оплачено 3000 рублей. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф и понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснила, что ответчиком 04.08.2014г было выплачено страховое возмещение в размере 65 929 рублей 09 копеек, в связи с чем, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 20 410 рублей 91 копейка, штраф, компенсацию морального вреда и понесенные по делу судебные расходы.
 
    Ответчик ЗАО СК «Макс» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель 3-го лица ЗАО «Сибирский Спасс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или другого лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил).
 
        В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Согласно ст.12 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
        Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
 
        Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).
 
    Согласно п.45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
        Согласно п.46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    В соответствии п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Указанные в п. 44, 61 Правил, документы страховщику истцом были представлены. Данные обстоятельства стороной ответчика ООО «СГ «АСКО» не оспаривались в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, двух и более – 160000 рублей.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с п. 63 «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.    
 
    Судом установлено, что 19.06.2014г в 09.35мин в <адрес> произошло ДТП при участии водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Mitsubishi mirage dingo гос.рег.знак № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Nissan cube гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2014г, в действиях ФИО3 имеются признаки нарушения п.8.1 ПДД РФ.
 
    Согласно отчету № ООО «СибАвтоЭкс» стоимость восстановительного ремонта (с учетом процента износа на заменяемые детали) транспортного средства Nissan Cube, принадлежащего истцу составляет 83 340 рублей.
 
    Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1 определенный в отчете № ООО «СибАвтоЭкс» у суда сомнений не вызывает, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, заключение соответствует федеральным стандартам оценки, требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и ответчиком опровергнут не был.
 
    Таким образом, сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО1 с учетом эксплуатационного износа, и с учетом повреждений составляет 83 340 рублей.
 
    Указанные обстоятельства установлены при исследовании письменных доказательств: копии справки о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3, ФИО5., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2014г, в котором имеется отметка о нарушении ФИО3 п.8.1 ПДД РФ.
 
    На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что причиненный истцу реальный ущерб по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля Nissan cube гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 составляет 83 340 рублей.
 
    Согласно платежному поручению от 04.08.2014г года ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 65 929 рублей 09 копеек.
 
    Поскольку ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 65 929 рублей 09 копеек, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 17 410 рублей 91 копейка (83 340 рублей -65 929 рублей 09 копеек).
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Кроме того, в соответствии с пп. "в" п. 61 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.
 
    Из представленной в материалы дела квитанции от 23.07.2014г следует, что истцом за определение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного вреда (отчета №03-14-651) оплачено 3000 рублей. Данная сумма подлежит включению в размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 составляет 20 410 руб. 91 коп (17 410 руб. 91 коп + 3000 руб.).
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ЗАО «МАКС» должно было произвести истцу страховую выплату в срок до 23.07.2014г
 
    Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда- 28.08.2014г., составляет 36 дней. Размер процентов за день 0,11% (8,25%/75). Размер неустойки составляет 0,11% х 20 410 рублей 91 копейка х 36 дней просрочки 808 рублей 20 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «МАКС».
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, в пользу ФИО1 в силу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ЗАО «МАКС» его прав. С учетом характера нравственных страданий и понесенных потребителем убытков, а также требований разумности и справедливости, суд полагает снизить требование о возмещении морального вреда до 1000 рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» и ст.46 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с тем, что ответчик ЗАО «МАКС» как исполнитель не исполнил добровольно в досудебном порядке обязательства по представлению страхового возмещения исходя их реальной стоимости, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50 % от всех удовлетворенных требований.
 
    Размер штрафа, взыскиваемый в пользу истца за причиненный ему в результате невыплаты страхового возмещения и неисполнения его в добровольном порядке составит: 11 109 рублей 55 копеек (20 410 руб. 91 коп. + 808 руб. 20 коп. + 1000 руб.).
 
    В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Кроме того, истцом понесены и судебные расходы, а именно: за составление искового заявления- 3000 руб., за представительство в суде 10 000 рублей, расходы по подготовке приложения к иску в размере 1000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 500 рублей, курьерская служба 150 рулей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 6 000 рублей.
 
    Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им поддела судебные расходы за составление искового заявления- 3000 руб, расходы по подготовке приложения к иску в размере 1000 рублей.
 
    Между тем, как видно из материалов дела, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная от имени ФИО1 уполномочивает ФИО4 и других быть представителем ФИО1 не только в деле о взыскании с ЗАО «МАКС» материального ущерба, причиненного в результате ДТП, но и во всех государственных, административных, правоохранительных органах, иных учреждениях и организациях, перед любыми юридическими и физическими лицами, с широким кругом полномочий. Оригинал доверенности в материалах дела отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах суд не относит расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности, к судебным. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, следует отказать.
 
    Также суд отказывает истцу и во взыскании расходов по оплате курьерской службы в размере 150 рублей, поскольку истец в материалы дела представлен только чек на сумму 150 рублей, однако не представлено надлежащих доказательств об оплате 150 рублей именно истцом, также не представлено доказательств за какие именно услуги (работы) была оплачена данная сумма.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований а именно в размере 812 рублей 33 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение, причиненное дорожно-транспортным происшествием, в размере 20 410 рублей 91 копейка, неустойку в размере 808 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 11 109 рублей 55 копеек, а всего 33 328 рублей 66 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по составлению искового заявления - 3000 рублей, расходы по подготовке приложения к иску 1000 рублей, а всего 10 000 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 812 рублей 33 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Г.Коптева