Дата принятия: 28 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 28 августа 2014 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре Солоповой Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Любови Николаевны к администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Попова Л.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Чуйковой В.М. был заключен договор купли-продажи земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. <данные изъяты> договора при его заключении Чуйковой В.М. была выплачена стоимость земельной доли в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением. Право собственности Чуйковой В.М. на указанную земельную долю подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право на заключение договора купли-продажи земельной доли между сторонами без выделения земельного участка предусмотрено ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, т.к. Попова Л.Н. является участником общей долевой собственности. Однако в настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области право собственности на данную земельную долю, поскольку продавец Чуйкова В.М. умерла, в связи с чем просит признать за ней право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Попова Л.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель истца Поповой Л.Н. по доверенности Шабунина О.Г. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить данный иск.
Представитель ответчика – администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, представитель третьего лица – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении глава Перлевской сельской администрации просит о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ (далее Закон № 101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков; преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующей этот земельный участок сельскохозяйственной организации на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Согласно ст. 12 Закона № 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по своему усмотрению вправе продать ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности.
В случае если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (п. 2 ст. 12 Закона).
Как видно из материалов дела, по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданному нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ЕЕП Чуйкова Валентина Митрофановна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила в собственность земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.Н. (покупатель) заключила с Чуйковой В.М. (продавец) договор купли-продажи, по условиям которого истец купила земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. (л. д. 5).
В п. <данные изъяты> договора оговорено, что при подписании договора расчет между сторонами произведен полностью. Кроме того, в материалы дела представлена нотариально удостоверенная расписка Чуйковой В.М., в которой она подтвердила получение указанной в договоре суммы за продаваемую долю и отсутствие каких-либо претензий (л. д. 10).
В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В судебном заседании достоверно установлено, что продавец Чуйкова В.М. и покупатель Попова Л.Н. достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, претензий друг к другу не имели, обязательства по сделке, в том числе, по передаче имущества, исполнили, за исключением предусмотренной обязанности покупателя зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на спорный объект недвижимости. Правомерность договоров купли-продажи никем не оспорена, нарушений, влекущих признание данной сделки недействительной, не имеется.
По сообщению территориального отдела ЗАГС Семилукского района Управления ЗАГС Воронежской области Чуйкова В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В предусмотренном законом порядке наследство после смерти Чуйковой В.М. принято не было, о наличии наследников умершей нотариус по месту открытия наследства не сообщил, при производстве по настоящему делу установлены не были.
С учетом фактических обстоятельств при жизни Чуйкова В.М. выразила свою волю на отчуждение спорного имущества, но умерла до государственной регистрации перехода права собственности на указанную земельную долю, при этом наследники продавца как по закону, так и по завещанию, принявшие наследство, отсутствуют.
Таким образом, поскольку Поповой Л.Н. была передана во исполнение договора купли-продажи спорная земельная доля, при этом продавцом исполнена обязанность по передаче, а покупателем – по оплате недвижимого имущества, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Поповой Любовью Николаевной право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на сельскохозяйственные угодья площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>, что составляет <данные изъяты> долю земель сельскохозяйственного назначения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья
