Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело№2-994/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 28 августа 2014 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой О.А.,
при секретаре Кулистовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреева А. Е. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области от ***. о расчете задолженности по алиментам,
установил:
Андреев А.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области от ***. о расчете задолженности по алиментам, в обоснование указав следующее. Оспариваемым постановлением рассчитана его задолженность по алиментам за период с ***. по ***., в общей сумме *** рублей *** коп. При этом указано, что в приведенный период он не работал, алименты не выплачивал, на учете в Центре занятости населения не состоял, что не соответствует действительности и явилось основанием к обращению в суд с данным иском, поскольку в период с ***. по ***. он работал в ООО <...>, из его заработной платы производились удержания алиментов по исполнительному листу. С ***. он состоял в качестве безработного в ГКУ МВО «Центр занятости населения города <...>».
Заявитель Андреев А.Е. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. Указал, что узнал о постановлении лишь ***. при получении искового заявления Суздальского межрайонного прокурора с приложением оспаривающегося постановления, в связи с чем срок на его обжалование им не нарушен.
Представитель заинтересованного лица ОСП Суздальского района, УФССПРоссии по Владимирской области Куртыжова Н.Д., действуя на основании доверенности (***), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Андреева А.Е. в полном объеме, указав, что постановление является законным и обоснованным. Заявила о пропуске Андреевым А.Е. срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании постановления от ***.
Заинтересованное лицо Андреева Е.А.в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Андреева А.Е. в полном объеме.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из обстоятельств дела, заявитель Андреев А.Е. является должником по исполнительному производству, возбужденному ***., что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства (***). Взыскателем является Андреева Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В рамках указанного исполнительного производства было вынесено обжалуемое постановление от ***. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области (***).
Из пояснений Андреева А.Е. следует, что об обстоятельствах, с которыми он связывает нарушение своих прав: определение размера задолженности на основании недостоверных сведений ему стало известно ***.при получении искового заявления Суздальского межрайонного прокурора о взыскании с него неустойки по алиментам, рассчитанной на основании оспариваемого постановления от ***. (***).
Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, срок обращения с заявлением в суд начинает течь либо с даты, следующей за днем, когда было вынесено постановление, либо с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 24 указанного закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.
Пунктом 6 статьи 85 закона определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Между тем, постановление судебного пристава-исполнителя от ***. было направлено в адрес должника Андреева А.Е. ***.,по адресу, имеющемуся в исполнительном производстве: <...>, что соответствует адресу регистрации должника, имеющемуся в материалах исполнительного производства (***).
В ходе рассмотрения дела Андреев А.Е. пояснил, что по указанному адресу не проживает, корреспонденцию, направленную по данному адресу не получает. Как следует из представленного в ходе рассмотрения дела паспорта Андреева А.Е., и было им подтверждено в ходе рассмотрения дела, с ***. он зарегистрирован по адресу: <...> (***). Со слов Андреева А.Е. с даты регистрации он проживает по указанному адресу.
Между тем, в силу статьи 28 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку Андреев А.Е., снявшись с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, не сообщил об этом судебному приставу, а доказательств обратного заявителем суду представлено не было, таких сведений не содержится и в исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что он не известил судебного пристава о своем фактическом месте пребывания.
При таких обстоятельствах неполучение Андреевым А.Е. постановления от ***. нельзя признать уважительной причиной пропуска срока его обжалования, так как он, являясь должником по исполнительному производству, не поставив пристава в известность о регистрации по иному месту жительства, осознавал последствия своих действий, соответственно, должен нести ответственность за получение почтовых отправлений по данному адресу.
Соответственно, исходя из вышеперечисленных правовых норм, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона, Андреев А.Е. считается извещённым о вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления с момента возврата его за истечением срока хранения, то есть с ***. (***).
С заявлением об оспаривании постановления Андреев А.Е. обратился лишь ***., то есть спустя месяц с момента, когда он считается извещенным о вынесении оспаривающегося постановления (***).
Соответственно, установленный законом срок на обжалование действий судебного пристава пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с требованиями п. 2 ст. 256 ГПК РФ.
Также суд принимает во внимание, что неверное исчисление задолженности по алиментам в постановлении от ***., на которое указывал Андреев А.Е. не является основанием для удовлетворения заявленных требований в части признания указанного постановления незаконным, поскольку не нарушает прав должника и не свидетельствует о том, что с него взысканы денежные средства сверх которых он обязан выплачивать по решению суда. Постановлением от ***.судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам, с учетом сведений о работе и произведенных выплатах алиментов, на которые указывал Андреев А.Е. Н
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441,256, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Андреева А. Е. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области от ***. о расчете задолженности по алиментам- отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года.
Председательствующий О.А.Кондратьева
