Решение от 28 августа 2014 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
        28 августа 2014 года                                                                                                        пос. Коноша
 
    Коношский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Якшиной Е.Н.,
 
    при секретаре Ширяевской В.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козенкова Г.И.,
 
    защитника Яковлева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козенкова Г.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Няндомского и Коношского районов Архангельской области по использованию и охране земель Киселева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козенков Г.И. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Няндомского и Коношского районов Архангельской области по использованию и охране земель Киселева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Данным постановлением Козенков Г.И. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Просит данное постановление отменить, в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что данными земельными участками они пользуются длительное время и границы их хорошо известны всем. Ранее споров в отношении нарушения границ не было. Земельный участок В.И. забором не огорожен, а стоит 1-а металлическая вешка. При вспашке земельного участка, находящегося в аренде у Е.Г., граница, отмеченная металлическим прутком, земельного участка В.И. не пересекалась, это видно на фотографии, которую он просил приобщить к делу участкового инспектора полиции, но это сделано не было, это также не было зафиксировано в протоколе. На обмеры земельных участков с кадастровым номером № и примыкающего к нему земельного участка, находящегося в аренде у гр. Е.Г. ни его, ни Е.Г. не приглашали, обмеры проводились без их участия. При рассмотрении административного дела заместителем главного государственного инспектора Няндомского и Коношского районов Архангельской области по использованию и охране земель эти обстоятельства также не были учтены, арендатор данного земельного участка приглашен на рассмотрение дела не был. Его пояснения, что он по просьбе Е.Г. лишь производил вспашку ее участка, также не учтены.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козенков Г.И. и защитник В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Считают, что границы земельного участка, принадлежащего В.И. УПП ОМВД России по Коношскому району Н.Г. не установлены, так как участковый не имеет специальных познаний для установления границ смежных земельных участков, непонятно какие специальные приборы использовал участковый для обмера земельных участков. Кроме того, письменными материалами административного дела вина Козенкова Г.И. не подтверждается. Просят постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Таким образом, данная норма содержит два формальных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, каждый из видов вышеназванных действий образует самостоятельное административное правонарушение.
 
    Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Они являются неделимыми или делимыми, если земельный участок может быть разделен на части и каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок. Разрешенное использование последнего осуществляется без перевода его в состав земель иной категории.
 
    Самовольное занятие земельного участка - простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.
 
    Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
 
    Свидетель Е.Г. в судебном заседании показала, что Козенков Г.И. приходится ей отцом. Подтверждает, что с 2011 года арендует и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, расположенным по соседству с участком, принадлежащем В.И. На арендуемом земельном участке садит картофель. В 2014 году по её просьбе отец Козенков Г.И. как обычно вспахал земельный участок под посадку картофеля и в результате получилось 8 рядков., и при этом границы земельного участка В.И. не были нарушены.
 
    Свидетель Е.В. в судебном заседании пояснила, что является главой администрации МО «Вохтомское». По существу дела пояснить ничего не может, так как земельными вопросами Вохтомского поселения занимается землеустроитель О.А.
 
    Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Козенков Г.И. самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности В.И. и расположенного: <адрес>, а именно, вспахал и посадил картофель на участке В.И., тем самым нарушил ст. 25 Земельного кодекса РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Няндомского и Коношского районов Архангельской области по использованию и охране земель Киселева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Козенков Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ Козенков Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, то есть Козенков Г.И., в нарушение требований ст.25 Земельного кодекса РФ, самовольно занял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности В.И., вспахав и посадив картофель.
 
    Суд считает, что данные выводы должностного лица основаны на неправильном толковании закона, неправильной оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.
 
    В судебном заседании установлено, что В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. В 2012 году В.И. были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка (межевание), данный факт подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. арендатором соседнего участка площадью <данные изъяты> кв.м., который примыкает к земельному участку В.И., является Е.Г., участок которой не имеет границ, установленных в соответствии с действующим законодательством.
 
    В своих объяснениях Козенков Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. арендует Е.Г., границы между земельными участками Е.Г. и В.И. не определены.
 
    Из объяснения Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на арендованном ею земельном участке в <адрес>, смежном с участком В.И., она и её отец Козенков Г.И. сажают картофель.
 
    Доводы Козенкова Г.И. и защитника В.В. о том, что арендатором соседнего участка, который примыкает к земельному участку В.И., является Е.Г., Козенков Г.И. только вспахал земельный участок по просьбе Е.Г. при возбуждении дела об административном правонарушении не были проверены, при рассмотрении дела должностным лицом данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.
 
    Таким образом, в материалах дела не имеется достаточных доказательств для вывода о том, что Козенков Г.И. самовольно занял земельный участок, а именно о том, что он посадил картофель на участке, принадлежащем В.И., то есть пользуется данным земельным участком против воли В.И.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, не доказано, что Козенков Г.И. является субъектом данного правонарушения, что его действия были противоправными при вспашке земельного участка, переданного в аренду Е.Г., постановление должностного лица суд не может признать законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, в связи с привлечением к административной ответственности Козенкова Г.И., не являющегося субъектом административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление главного государственного инспектора Няндомского и Коношского районов Архангельской области по использованию и охране земель, заместитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Киселева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Козенкова Г.И. - отменить.
 
    Производство по данному делу в отношении Козенкова Г.И. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья -                                                                                        Е.Н. Якшина