Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-709
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2014
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.С.,
с участием прокурора Тунева А.В.,
истца Корелиной Т.А.,
представителя ответчика Паршаковой А.А.,
при секретаре Найденко Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по исковому заявлению Корелиной Т.А. к Открытому акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, перерасчете заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Корелина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» о восстановлении на работе на должности нарядчика, взыскании суммы, за время вынужденного прогула, исходя из среднего месячного заработка <данные изъяты> и возложении обязанности сделать перерасчет и выплатить разницу в з/плате за период с (дата) в сумме <данные изъяты>.
Корелина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что сроки обращения в суд не прошли, срок исковой давности составляет три года. Она обращалась за разрешением конфликта с работодателем в профсоюзный комитет и трудовую инспекцию. Просит учесть, что она эмоционально пережила увольнение.
Представитель ответчика Паршакова А.А. исковые требования истицы не признала, увольнении Корелиной Т.А. с работы произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. Зарплата истице начислялась и выплачивалась в соответствии с локально-нормативными актами предприятия. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своих прав, а по спорам об увольнении в течение одного месяца. В суд Корелина Т.А. обратилась с пропуском установленного законом срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обращение в суд, не представила.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:
Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с пп.2 п.6 ст.152 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В судебном заседании было установлено, что (дата) ответчиком издается приказ (номер), согласно которого в связи с уменьшением объемов производства, в целях рациональной организационной структуры, должностного и численного состава и необходимости снижения расходов на оплату труда произвести подготовительную работу по сокращению численности и штатов работников структурного подразделении «отдел труда и заработной платы» должность «нарядчик» - 4 штатные единицы с месячным тарифом <данные изъяты> и внести необходимые изменения в штатное расписание и в срок до (дата) представить проект нового штатного расписания и проведении необходимых мероприятий в связи предстоящим сокращением, предусмотренных ТК РФ.
(дата) истице вручается уведомление о предстоящем высвобождении, в связи с сокращением должностей.
(дата) истица обращается к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по сокращению штатов до истечения срока предупреждения.
Согласно приказа (номер) от (дата) Корелина Т.А. уволена по ст.81 п.2 ТК РФ, в связи с сокращением численности и штата с (дата) В день увольнения истице выдана трудовая книжка и выплачено выходное пособие. В настоящее время Корелина Т.А. состоят на учете в ЦЗН.
С исковым заявлением истица обратилась в суд (дата)
Спор о правильности начисления заработной платы, об увольнении с работы, является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем. Волеизъявление работника законодатель неразрывно связывает с обращением в суд. Каких либо данных о том, что ответчиком не знакомил истицу с приказом об увольнении с работы, задержал выплаты при увольнении, не выдавал трудовую книжку, не своевременно выдавал заработную плату и производил начисления, судом установлены не были.
В судебном заседании также установлено, что истицы, получая заработную плату за отработанные месяца (дата)), знала о составных частях причитающейся ей заработной платы и установив, что заработная плата выплачивается ей в меньшем размере, чем предусмотрено, имела реальную возможность в предусмотренные ст.392 ТК РФ обраться в суд за защитой нарушенного, по мнению права. Каких либо данных о том, что ответчиком не исполнялась обязанности, возложенные на последнего ст.136 ТК РФ, судом установлены не были.
Доводы истицы, что она не были знакома со штатными расписаниями, локальными нормативными актами, что она «эмоционально» переживала увольнение, суд не может признать уважительными. Других причин пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ истцом не заявлено.
Не были установлены судом обстоятельства, объективно препятствующие Корелиной Т.А. обратиться в суд за защитой нарушенного права, что могло бы явиться основанием для восстановления пропущенного истицей срока.
Таким образом, требования Корелиной Т.А. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Корелиной Т.А. к Открытому акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» о восстановлении на работе на должности нарядчика, взыскании суммы, за время вынужденного прогула, исходя из среднего месячного заработка <данные изъяты> и возложении обязанности сделать перерасчет и выплатить разницу в заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 31288 рублей, в связи с пропуском срока обращения в суд - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца с момента оглашения.
Судья В.С.Анисимова
