Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 12-534 28.08.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Мингараевой Ю.Ю.
с участием защитника Каленовой Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: ул. Г. Хасана д.6, административное дело по жалобе -ДОЛЖНОСТЬ2- Сурулева А. А. на постановление -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л:
постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ2- Сурулев А.А. был признан виновным за то, что в ходе внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2, было выявлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в обществе на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности кондитера. Районный коэффициент к заработной плате в размере %, установленный постановлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 02.07.1987г. № 403/20-155, в нарушение абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК Российской Федерации, трудовым договором установлен не был. Дни для выплаты заработной платы, в нарушение ч.6 ст.136 ТК Российской Федерации, трудовым договором не установлены, в п.3.19 коллективного договора установлены периоды для выплаты заработной платы с 23 по 25 и с 10 по 13 число, т.е. должностным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. Сурулеву А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.
Сурулев А.А. не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить данное дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою просьбу мотивирует тем, что дни выплаты заработной платы могут быть указаны в любом из пересиленных в ч.6 ст. 136 ТК Российской Федерации документов, поскольку они установлены законодателем через запятую, что говорит о равнозначности данных документов, в любом из которых может быть решен вопрос о днях выплаты заработной платы. Кроме того, Сурулев А.А., указывает, что порядок выплаты заработной платы предпочтительнее установить правилами внутреннего трудового распорядка, поскольку коллективный договор может отсутствовать в организации, а трудовой договор регулирует отношения конкретного работника. Так, согласно, п. 3.5 коллективного договора -ОРГАНИЗАЦИЯ- предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату с учетом установленного законодательством районного коэффициента, а п. 3.19.5, установлены дни выплаты заработной платы. Таким образом, по мнению Сурулева А.А., документами -ОРГАНИЗАЦИЯ- установлены все необходимые в соответствии с законодательством условия оплаты труда работников. Также Сурулев А.А., указывает в жалобе, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение подобных правонарушений, поэтому просит применить положения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, и прекратить производство по делу ввиду его малозначительности.
В суд Сурулев А.А.. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.
В суде защитник Каленова Е.М. на доводах жалобы настаивает полностью. Пояснила, что поскольку несколькими документами, которые указаны в законе, устанавливаются условия трудовых договоров с работниками, то отсутствие указаний в трудовом договоре с ФИО2 условия о выплате районного коэффициента, а также дней выплаты з/платы, не нарушают требований закона и права её как работника. В связи с тем, что эти условия было указаны в коллективном договоре и соблюдаются работодателем, то в действиях генерального директора отсутствует состав административного правонарушения. Обществу было вынесено предписание о внесении изменений в трудовые договоры, что общество и выполняет. Внести изменения в трудовой договор в ФИО2 невозможно, поскольку она уволилась с предприятия по собственному желанию. Фактически она обращалась в инспекцию с заявлением не касающегося содержания её трудового договора. По результатам проверки доводов заявления ФИО2, нарушений трудового законодательства инспекций не было выявлено.
Судья, выслушав защитника, изучив материалы административного дела к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции труда в Пермском крае, приходит к следующему:
Согласно ст. 5.27 ч.1 КоАП Российской Федерации, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Из требований ст. 57 ч.2 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Статья 135 ч.2 ТК Российской Федерации устанавливает, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно, ст.136 ТК Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии с ч.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 21 мая 1987 г. N 591 Государственный комитет СССР по труду и социальным вопросам и Секретариат Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов постановляют, утвердить районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, в следующих размерах: в Гаринском, Таборинском районах и на территориях, находящихся в административном подчинении Ивдельского, Карпинского, Краснотурьинского и Североуральского горсоветов (включая города), Свердловской области, в Гайнском районе Коми-Пермяцкого автономного округа, Красновишерском и Чердынском районах Пермской области - 1,20;
в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР - 1,15.
Согласно, ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствие с требованиями ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Ч.2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В суде исследованными доказательствами установлено, что постановлением -ДОЛЖНОСТЬ1- № от ДД.ММ.ГГГГ Сурулев А.А. был привлечен к ответственности за допущенные нарушения, связанные с не внесением в трудовой договор, районного коэффициента к заработной плате в размере % и дней для выплаты заработной платы.
Из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении (л.д.4-5 в деле государственной инспекции труда), письменных объяснений защитника Каленовой Е.М. (л.д. 13), акта проверки учреждения (л.д. 14-15), копии трудового договора (л.д.16), копии коллективного договора (л.д. 17-34), следует, что Дудниной Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- был заключен трудовой договор, в котором не указан факт выплаты з/платы с надбавкой в виде районного коэффициента и дней выплаты з/платы. После вступления в законную силу Трудового Кодекса Российской Федерации, которым были предусмотрены обязательные требования к содержанию письменного трудового договора с работником, изменения в его содержание сторонами трудового договора не вносились.
Согласно решению учредителей общества, Сурулев А.А. назначен генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из протокола и копией приказа (л. д. 10, 11 в материале инспекции).
ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки установлено, что в трудовом договоре не указаны обязательные условия, которые должны быть в нем указаны – выплата надбавки в виде районного коэффициента.
Поэтому доводы жалобы о том, что не включение условия о выплате районного коэффициента в содержание трудового договора, не нарушает права работника в связи с тем, что данная надбавка ему выплачивалась регулярно, она указана в коллективном договоре, заключенном между обществом и работниками, не влекут отмену постановления в связи с тем, что Сурулевым А.А. с момента начала исполнений обязанностей директора и до начала проверки не было принято мер к приведению содержания трудового договора с ФИО2 в соответствие с действующим трудовым законодательством, несмотря на то, что он обязан соблюдать требования трудового законодательства, как лицо обладающие право заключать, изменять и расторгать трудовые договора с работниками общества.
Должностным лицом обоснованно не была применена ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, поскольку бездействие генерального руководителя не может быть признано малозначительным, в связи с тем, что такое нарушение явилось длящимся. Такие условия отсутствовали в трудовом договоре не только с ФИО2
Доводы жалобы о том, что место и сроки выплаты з/платы на предприятии установлены коллективном договором, срок действия которого ДД.ММ.ГГГГ, что допускается трудовым законодательством, поэтому в действиях генерального директора нет состава административного правонарушения, подтверждаются исследованными доказательствами. Согласно п.3.19.1 коллективного договора, действующего в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, работодателем работникам общества з/плата выплачивается не реже 2х раз в месяц – аванс в период с 23 по 25 числа текущего месяца, окончательный расчет в период с 10 по 13 следующего месяца за отчетным периодов. Доказательств, что данные условия трудового договора, работодателем по трудового договору с ФИО2 не выполняются, в материалах дела не имеется.
Поскольку ст.136 ТК Российской Федерации предусматривает обязанность указывать время выплаты заработной платы или в трудовом договоре, или в коллективном договоре, то в данном случае в бездействии Сурулева А.А. в этом части отсутствует нарушение трудового законодательства, соответственно, и состав административного правонарушения. Поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в этой части, производство по делу в отношении Сурулева А.А. в части не внесения условий в трудовой договор о и времени выплаты з/платы с ФИО2 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Иные нарушение требований материального, процессуального закона, которые влекут отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица в отношении Сурулева А.А. в остальной части не подлежит отмене по доводам жалобы, оно вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации.
Постановление в части не приведение условий трудового договора с ФИО2 в соответствие с требованиями ст.57 ТК Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Выводы должностного лица о том, что в действиях Сурулева А.А. имеется состав административного правонарушения, надлежащим образом мотивированы, сделаны на основании исследованных доказательств. Действия должностного лица были правильно квалифицированы по ст. 5.27 ч.1 КоАП Российской Федерации, наказание Сурулеву А.А. назначено с учетом требований ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А :
Постановление -ДОЛЖНОСТЬ1- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении -ДОЛЖНОСТЬ2- Сурулева А. А. оставить без изменения в части не приведения трудового договора в соответствие с действующим законодательством с ФИО2 –не указания в нем надбавки в виде районного коэффициента, жалобу – без удовлетворения.
Отменить постановление -ДОЛЖНОСТЬ1- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении -ДОЛЖНОСТЬ2- Сурулева А. А. в части не включения в условия трудового договора указания на время выплаты з/платы, производство по делу в этой части прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение в течение 10 дней со дня получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья:
