Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 12-375/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 сентября 2014 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Т – Б на постановление инспектора ДПС ОБ 5 УГИБДД МВД по Чувашии от 21 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Т,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора полка инспектора ДПС ОБ 5 УГИБДД МВД по Чувашии от 21 мая 2014 года Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Защитником Т – Б на данное постановление была подана жалоба в Калининский районный суд г. Чебоксары. В качестве обоснования указано на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Т состава административного правонарушения.
В судебном заседании Т и его защитник настаивали на удовлетворении жалобы. Просили постановление отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заслушав Т, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут на ул. Эгерский бульвар, в районе д. 6/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Т и <данные изъяты> под управлением П
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой приводятся сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей транспортных средств, иными доказательствами.
По результатам дорожно-транспортного происшествия 19.05.2014 Т привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно постановлению 21.05.2014 в 06 часов 55 минут Т управляя автомобилем <данные изъяты> РУС, двигался по ул. <адрес>, нарушил требования п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения предусматривающих, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при перестроении, чем создал помеху для движения транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением П
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Удовлетворяя жалобу, судья исходит из отсутствия вмененных Т нарушений требований п. 8.1 и п. 8.4 Правил дорожного движения и, соответственно, наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по следующим основаниям.
Так в представленных административным органом материалах отсутствуют достаточные доказательства, опровергающие доводы Т о том, что его транспортное средство каких-либо помех для автомашины П не создало.
Видеозапись, произведенная с помощью видеокамеры, расположенной на доме напротив, с учетом качества, ракурса съемки, не подтверждает то обстоятельство, что Т перед началом движения не убедившись в безопасности маневра, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству находящемуся в движении. Как следует из видеозаписи, Т начал движение по своему крайнему левому ряду не перестраиваясь на другую полосу, затем притормозил из-за остановившегося впереди автомобиля. При этом им не был совершен маневр выезда на другую полосу.
Схеме дорожно-транспортного происшествия от 19.05.2014, составленная с участием обоих водителей также подтверждает объяснения Т, расположение автомобилей зафиксировано верно.
Кроме того справка о дорожно-транспортном происшествии также содержит указание о наличие в действиях П нарушение п.9.10 ПДД и административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствие в действиях Т нарушений правил дорожного движения.
При изложенных обстоятельствах вывод инспектора ДПС К о нарушении Т п. 8.1 и п. 8.4 Правил дорожного движения, устанавливающих, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при перестроении, чем создал помеху для движения транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением П, не может быть признан основанным на собранных по делу доказательствах.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Фактически в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства совершения Т маневра перестроения с нарушением требований п. 81. и п. 8.4 Правил движения дорожного движения с учетом понятий "уступить дорогу", "перестроение".
Согласно ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с чем выводы о наличии в действиях Т состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, постановление инспектора ДПС ОБ 5 взвода УГИБДД МВД по Чувашии от 21.05.2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление инспектора ДПС ОБ 5 взвода УГИБДД МВД по Чувашии от 21 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Т отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Т - прекратить.
Судья Башкирова И.Н.
