Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №2-3789/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Чинновой М.В.
при секретаре Царегородцевой К.И.,
с участием представителя истца Смирных Е.Г. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Д.В. к Егорову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Савельев Д.В. обратился в суд с иском к Егорову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в 16 ч. 40 мин. на ул. Воровского г. Кирова в районе д. 143 произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м (марка 1) под управлением водителя Егорова Д.Н., а/м (марка 2) под управлением истца, а/м (марка 3) под управлением водителя Речкова О.В., а/м (марка 4) под управлением водителя Альгиной Ю.С. и а/м (марка 5) под управлением водителя Лобанова А.Н. Согласно решению Ленинского районного суда города Кирова от 12.07.2013г. виновным в данном ДТП был признан водитель Егоров Д.Н., который нарушил п.п.8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Егорова Д.Н. в связи с использованием а/м (марка 1) была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило { ... } рублей (лимит ответственности по ОСАГО) потерпевшим Лобанову А.Н., Альгиной Ю.С, Речковой Е.А., что подтверждается решением Ленинского районного суда города Кирова по делу № 2-1465/2013. Автомобиль (марка 2) принадлежит истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м (марка 2) получили механические повреждения, в связи с чем истцу причинен ущерб. Ущерб подтверждается экспертными заключениями, составленными ООО { ... }, и составляет { ... } руб. - стоимость восстановительного ремонта. Просит взыскать с Егорова Д.Н. сумму в размере { ... } руб., госпошлину в { ... } руб.
В судебном заседании представитель истца Смирных Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик Егоров Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела по иску Альгиной Ю.С., Речковой Е.А.к ООО «Росгосстрах», Савельеву Д.В., Егорову Д.Н. о взыскании ущерба(дело № 2-1465/13), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 16 час 40 мин у дома 143 по ул. Воровского в г. Кирове произошло ДТП с участием автомашины (марка 1) под управлением Егорова Д.Н., а/м (марка 2) под управлением Савельева Д.В., а/м (марка 3) под управлением Речкова О.В., а/м (марка 4) под управлением Альгиной Ю.С., автомашины (марка 5) под управлением Лобанова А.Н. (справка о ДТП от {Дата изъята}.).
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Альгиной Ю.С., Речковой Е.А.к ООО «Росгосстрах», Савельеву Д.В., Егорову Д.Н. о взыскании ущерба установлено, что виновным в ДТП, произошедшем {Дата изъята} является водитель Егоров Д.Н., который нарушил п.п. 8.1, 8.2., 8.5 ПДД, именно действия водителя Егорова Д.Н. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - повреждениями автомобилей. В действиях Савельева Д.В. суд не усмотрел нарушений ПДД, поскольку водитель Савельев Д.В. имел преимущественное право движения по отношению к водителю Егорову Д.Н., выполнявшему левый поворот, а также не располагал возможностью отреагировать на опасность и применить экстренное торможение или повернуть руль в сторону от опасности, что подтверждает в том числе, и проведенная по делу экспертиза,
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Из экспертного заключения ООО ЦКО «Независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта составляет { ... } руб.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.
ООО «Росгосстрах» выплатило 160 000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО) потерпевшим Лобанову А.Н., Альгиной Ю.С, Речковой Е.А., что подтверждается решением Ленинского районного суда города Кирова по делу № 2-1465/2013.
Таким образом, лимит в размере 160 000 руб. по гражданской ответственности Егорова Д.Н. ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО исчерпан в полном объеме.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку истцу причинён материальный ущерб в размере { ... } руб. учитывая, что лимит по гражданской ответственности Егорова Д.Н. ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО исчерпан в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Егорова Д.Н. в пользу истца материальный ущерб в сумме { ... } руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Егорова Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере { ... } руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савельева Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Егорова Д.Н. в пользу Савельева Д.В. материальный ущерб в сумме { ... } руб., расходы по оплате госпошлины в сумме { ... } руб. { ... } коп., а всего { ... } руб. { ... } коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чиннова М.В.
