Решение от 28 августа 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
 
    при секретаре Игнатьевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мильман-Агро» к Зезюля В.С. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Мильман-Агро» обратился к ответчику Зезюля В.С. с исковыми требованиями о взыскании излишне выплаченной заработной платы. Мотивирует состоянием ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с истцом в должности механизатора, увольнением за прогулы без уважительных причин. В период работы ДД.ММ.ГГГГ ответчику по его заявлению был необоснованно выдан аванс в сумме 30 000 рублей в связи с введением ответчиком в заблуждение работников бухгалтерии ООО «Мильман-Агро». При увольнении ответчика была удержана сумма ранее полученного аванса в размере 6 480.32 руб. Остаток невозвращенной суммы аванса составил 23 519.68 руб., которые истец просит взыскать с ответчика наряду с понесенными судебными расходами.
 
    В судебном заседании представитель истца Молтянский Е.А. /полномочия проверены/ поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям в полном объеме. Пояснил, что заработная плата перечислялась ответчику на карту по его заявлению. С января 2014 г. по март 2014 г. ответчик не работал, что подтверждается табелями учета рабочего времени, находился в отпуске без содержания. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, взял аванс, введя в заблуждение работников бухгалтерии. На его заявлении отсутствует виза руководителя. ДД.ММ.ГГГГ г, ему был перечислен аванс в сумме 30 000 руб. на карту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе, который ему оплатили. С 12.04.20134 г. был уволен за прогулы. Иных выплат, тем более неофициально, кроме перечисленных денег на карту, ответчику не производилось. Получение им аванса в сумме 30 000 руб. является неосновательным обогащением.
 
    В судебное заседание ответчик Зезюля В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой под роспись, сведений об уважительности не явки в суд не представил, об отложении дела не просил.
 
    Ранее в судебном заседании/л.д.59/ исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата переводилась на карту. Кроме этого, выплачивалась «черная» зарплата, которую выдавали наличными в сумме 20 000 руб. Он действительно не работал, был в отпуске без содержания, так как был уверен, что у него есть заработанные деньги. В счет заработанных денег взял аванс в сумме 30 000 руб.
 
    В возражении на иск ответчик указал, что договор на посевно-уборочный период заключался в устной форме, выплаты за этот период назывались премиальными, выдавались частично в виде аванса.
 
    Представитель истца в суде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы ответчика в возражении на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Согласно ст.22 ТК РФ обязанность по соблюдению трудового законодательства, выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы возложена на работодателя.
 
    В силу положений ст.ст.56,57 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Обязательным условием трудового договора являются, в том числе, условия оплаты труда, режим рабочего времени.
 
    В соответствие ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера…, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствие ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество / приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество/неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    В соответствии с пп.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    В силу ст.393 ТК РФ независимо от результата рассмотрения трудового спора работник освобождается от уплаты судебных издержек.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Зезюля В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях ООО «Мильман- Агро» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ г., работал механизатором/л.д.8-10/.
 
    Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к нему/л.д.100/ установлен размер оплаты его труда в виде оклада в сумме 5 554 руб., а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 50%. Каких-либо премиальные и поощрительные выплаты ответчику не предусмотрены. Положение о премировании работников на предприятии не принималось/л.д.101/.
 
    Согласно заявлению ответчика заработная плата ему перечислялась ответчиком на счет в ЗАО КБ Кедр/л.д.99/.
 
    В период работы ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к директору ООО «Мильман- Агро» с заявлением, в котором просил выдать ему аванс в сумме 30 000 рублей в счет премиальных/л.д.12/. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Зезюля B.C. (счет № в АК СБ РФ) было перечислено 30 000 рублей/л.д.13/.
 
    Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с предприятия с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.а п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин/л.д.11/.
 
    В апреле и мае 2014 г. премиальные выплаты ответчику не начислялись/л.д.15-16/.
 
    При увольнении ответчика в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.14/ из суммы расчета, причитающегося Зезюля B.C. при увольнении, была удержана сумма ранее полученного аванса в размере 6480.32 руб. Остаток невозвращенной суммы аванса составил 23 519.68 руб.
 
    В соответствие ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.
 
    Пп.3 ст.1109 ГК РФ установлены два основания для возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, а именно недобросовестность со стороны работника и счетная ошибка.
 
    Таким образом, для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.
 
    Факт недобросовестности ответчика как основания для взыскания с него в пользу истца выплаченных в качестве аванса денежных средств не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается материалами дела.
 
    Выплата ответчику по его заявлению аванса в размере 30 000 руб., сама по себе не свидетельствует о том, что выплата указанных денежных сумм была произведена в связи с неправомерными, умышленными действиями работника, поскольку обязанность по выплате заработной платы трудовым законодательством возложена на работодателя. Именно на него возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников. В силу изложенного не свидетельствует о недобросовестности ответчика и отсутствие визы руководителя на заявлении о выплате аванса.
 
    Как следует из представленных документов, в 2013 г. ответчику истцом с целью выполнения своих обязанностей работодателя ежемесячно перечислялась на карту его заработная плата в соответствии с трудовым договором, размер которой определялся именно работодателем. Велись табели учета рабочего времени, в том числе в отношении ответчика. Отсутствие на предприятии положения о премировании подтверждает известность работодателю об отсутствии оснований для премирования при перечислении ответчику аванса в счет премиальных.
 
    Таким образом, в судебном заседании доказательств недобросовестности ответчика, совершения им умышленных виновных действий при выплате ему аванса не установлено, как и факта допущения счетной ошибки.
 
    Следовательно, требуемые истцом денежные средства в сумме 23 519.68 руб. взысканию с ответчика не подлежат.
 
    В силу вышеизложенного не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом судебные расходы.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мильман-Агро» о взыскании с Зезюля В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения излишне выплаченной заработной платы в размере 23 519.68 руб., судебных расходов в сумме 905.59 руб. отказать в полном объеме.
 
    Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.А. Марковкина