Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 12-308/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 25 августа 2014 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405
С участием защитника Завьялова Р.С.,
рассмотрев жалобу
Ермолаева А.В., <дата>р., уроженца <город>, работающего начальником транспортного участка ООО «В.», фактически проживающего по адресу: СПб., <адрес>,
на постановление № государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции С. от 10.06.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции С. от 10.06.2014 года Ермолаев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, за то, что он, являясь должностным лицом - начальником транспортного участка ООО «В.», ответственным за выпуск транспортных средств на линию в исправном состоянии, совершил выпуск на линию транспортного средства ПСС-131 18 Э. г.р.з. №, при наличии в нем неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (неисправно рулевое управление. Суммарный люфт рулевого управления составил 28 градусов), чем нарушил п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В жалобе Ермолаев А.В. просит указанное постановление признать незаконным и отменить, утверждает, что транспортное средство выпускалось им на линию в 8 часов 40 минут 07 мая 2014 года. Люфт был измерен сотрудниками ГИБДД в 17 часов 00 минут 07 мая 2014 года, таким образом, по мнению Ермолаева, нет никаких доказательств, что по состоянию на 08 часов 40 минут 07 мая 2014 года транспортное средство имело недопустимый люфт.
Так же Ермолаев указывает, что в отношении водителя Г. было составлено отдельное постановление № от 08.05.2014 года по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей. В настоящее время указанное Постановление обжаловано в судебном порядке и не вступило в законную силу, то есть на момент вынесения обжалуемого Постановления, никаких доказательств наличия правонарушения, выразившегося в наличии недопустимого люфта рулевого управления при выпуске транспортного средства на линию не имелось. Сотрудниками ГИБДД не был предъявлен сертификат, свидетельствующий об исправности прибора, которым производился замер. Замер не был подтвержден составлением Акта, в следствие чего Ермолаев был лишен права давать свои возражения по существу. Замер производился в условиях неработающего двигателя, что недопустимо. Люфт рулевого управления при работающем и неработающем двигателе существенно различаются. Так же Ермолаев не был допущен к участию в замере. Таким образом, событие правонарушения не доказано.
В судебное заседание Ермолаев А.В. не явился, о месте и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил, доверил защищать свои интересы защитнику Завьялову Р.С., который пояснил, о том, что о времени и месте слушания жалобы Ермолаев А.В. извещен, участвовать в судебном заседании не желает. При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Ермолаева А.В.
Защитник Завьялов Р.С. явился в суд, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав доводы защитника Завьялова Р.С., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что данная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим обстоятельствам.
При вынесении постановления инспектор ссылается как на устные объяснения Г., однако сведений о том, что Г. присутствовал при рассмотрении дела по существу, был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ в деле не имеется, таким образом, данные объяснения являются недопустимым доказательством по делу. Письменные объяснения Г. об обстоятельствах выпуска на линию транспортного средства ПСС -131.18Э г.р.з. № в деле отсутствуют. Таким образом, устные объяснения Г., на которые ссылается инспектор в постановлении, не подтверждаются материалами дела, не могут быть положены в основу постановления и оцениваться к качестве допустимого доказательства.
Кроме этого инспектор ссылается на показания Ермолаева А.В., однако имеющиеся в материалах дела объяснения Ермолаева А.В. также являются недопустимым доказательством, так как перед получением данных объяснений Ермолаев А.В. был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, в то время как он является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Данные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, так как не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотреть все обстоятельства дела.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что в настоящее время с момента совершения правонарушения, то есть с 07.05.2014 года прошло более 2- х месяцев, вопрос о привлечении лица к административной ответственности виновного в совершении административного правонарушения решен быть не может, в связи с чем в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности.
Остальные доводы Ермолаева А.В. судом проверены, основанием для отмены постановления не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ермолаева А.В. на постановление № государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции С. от 10.06.2014 года удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции С. от 10.06.2014 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:(подпись)
Копия верна
Судья: И.А. Грузманова
