Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-4887/14 28 августа 2014 года
 
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
 
    В составе председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
 
    с участием прокурора Ражевой Е.О.,
 
    при секретаре Шукшиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Любимовой Л.Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты,
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Решением Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ М. от 17.07.2014 года № кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ М. пятого созыва по многомандатному избирательному округу № зарегистрирован Д.. Выдвинут избирательным объединением Санкт-Петербургское региональное отделение Всероссийской политической партии « Единая Россия».
 
    Решением Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ М. от 17.07.2014 года № кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ М. пятого созыва по многомандатному избирательному округу № зарегистрирована Любимова Л.Н. Выдвинута в порядке самовыдвижения.
 
    Любимова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ М. Д.., являющегося действующим Главой Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ М., мотивируя тем, что в период избирательной кампании в нарушение установленных законом ограничений кандидат Д.. неоднократно использовал преимущества своего должностного или служебного положения с целью избрания его депутатом на предстоящих выборах 14.09.2014 года, ссылаясь на положения, предусмотренные в подп. « б», «в» п.7 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Указанные нарушения, по мнению заявителя, выразились в обнародовании и распространении в средствах массовой информации в газете « М.» (№№ 20,21,22,23,25 за 2014 г.) поздравлений жителей с общероссийскими праздниками и юбиляров ; не оплата кандидатом из средств избирательного фонда размещенных от его имени в указанных выпусках газеты поздравлений жителей, стоимость публикации которых в общей сумме, согласно расчета заявителя, составила 51,9 % от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом ; выступление с предвыборной агитацией при проведении публичных мероприятий, организуемых муниципальными органами.
 
    В частности, заявитель указала, что на первой полосе газеты «М.» № 20 от 08.07.2014 г. размещено и впоследствии распространено поздравление жителям от имени Главы МО М. Д.. с Днем семьи, любви и верности. В газете № 22 от 22.07.2014 года- поздравление с Днем Военно-Морского Флота. В газете № 23 от 29.07.2014 года- с Днем Воздушно-десантных войск РФ и поздравление юбилярам. В газете № 25 от 12.08.2014 года- с Днем строителя.
 
    При этом, Д.., являясь лицом, замещающим выборную муниципальную должность, и одновременно кандидатом в депутаты муниципального совета, обнародовал и распространил поздравления от своего имени как гражданина, являющегося кандидатом. Текст поздравления написан от первого лица, а не от имени муниципального образования или муниципального совета, внизу каждого поздравления стоит подпись Д.., причем фамилия, имя и отчество кандидата указаны первично перед должностью. Материалы с вышеуказанными поздравлениями размещены в муниципальной газете «М.», оплачивались заказчиком - Местной администрацией МО М. в полном объеме из средств местного бюджета МО М.. В связи с чем, заявитель усмотрела, что кандидат Д.., публикуя в муниципальных СМИ свои поздравления, в целях быть избранным в депутаты, помимо средств собственного избирательного фонда в нарушение закона использовал денежные средства местного бюджета МО М. в размере 11382,05 руб, что согласно расчета заявителя, составляет 51,9 % от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.
 
    Также Глава МО М. Д.., будучи кандидатом в депутаты, в период избирательной кампании неоднократно выступал с предвыборной агитацией при проведении публичных мероприятий, организуемых как государственными, так и муниципальными органами, осуществлял деятельность, способствующую созданию положительного отношения избирателей к кандидату, то есть, совершал действия, подпадающие под понятие использования преимуществ должностного или служебного положения, предусмотренные подп.«ж» п.5 ст.30 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 и подп. « ж» п.5 ст.40 Федерального Закона № 67-ФЗ.
 
    Так, 09.07.2014 года, при проведении публичного мероприятия, проводимого местной администрацией МО М., организация экскурсионной поездки для жителей муниципального образования по рекам и каналам Санкт-Петербурга, Глава МО М. Д.. выступил перед избирателями с поздравлением с общероссийским праздником, поблагодарил жителей за плодотворное сотрудничество, большой вклад жителей в благоустройство своих дворов, готовность к сотрудничеству в реализации социальных программ, реализуемых муниципалитетом. 24.07.2014 года, при проведении публичного мероприятия, проводимого местной администрацией МО М. - организация экскурсионной поездки для жителей муниципального образования в Константиновский дворец, выступая перед началом поездки перед избирателями, Д.. рассказал о социальных проектах, реализуемых на территории округа, и призвал жителей выступать с предложениями и пожеланиями.
 
    В подтверждение данных фактов заявитель ссылается на информационные заметки, размещенные в газете «М.» № 21 от 15.07.2014 года, № 23 от 29.07.2014 года.
 
    Заявитель усматривает в выступлениях кандидата при проведении публичных мероприятий, организуемых муниципальным органом, предвыборную агитацию, проводимую им в период избирательной кампании. Ссылаясь на подп. «б», «в» п.7 ст.76 Федерального закона № 67-ФЗ, просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Д.. ( 1 том л.д.4-10).
 
    Заявитель Любимова Л.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление удовлетворить ( 1 том л.д.70-71).
 
    Представитель заявителя В.. в судебное заседание явился, заявление Любимовой Л.Н. поддержал.
 
    Представитель заинтересованного лица председатель избирательной комиссии внутригородского муниципального округа М. С.. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражает, поддерживает письменные объяснения, из которых следует, что согласно ст. 36 Ф3-131 « Об общих принципах местного самоуправления в РФ» Глава МО представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления, органами госвласти, гражданами и организациями, он подотчетен и подконтролен населению и представительному органу МО. Само по себе приобретение Д.. статуса выдвинутого кандидата не может являться основанием для ограничения исполнения им иных обязанностей, возложенных на него федеральными и региональными законами, Уставом муниципального образования, в том числе, ограничивать его право на публичные выступления перед населением муниципального образования и публикации информации о деятельности Муниципального Совета в пределах его компетенции, если такие выступления и публикации не носят характер побудить жителей муниципального образования проголосовать за или против отдельных кандидатов на предстоящих выборах. Выступление главы МО через средства массовой информации на мероприятиях, проводимых в рамках обычных (плановых) мероприятий по взаимодействию с населением муниципального образования, не может быть признано агитацией. Заявитель лично не присутствовал на указанных им мероприятиях, а свои выводы о нарушении Д.. правил ведения избирательной кампании сделал на основе анализа публикаций в выпусках газеты «М.». Нарушений порядка расходования денежных средств Д.. избирательного фонда ИКМО не усматривает. Все внесенные денежные средства на специальный избирательный счет кандидата израсходованы в соответствии с требованиями закона, оплата распространения какой-либо информации об избирательной кампании Д.. из его фонда не осуществлялась. Сведениями об оплате Д.. своей избирательной кампании за счет средств, не поступивших в его избирательный фонд, ИКМО не располагает ( 1 том л.д.80-85).
 
    Заинтересованное лицо Д.. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, из которых следует, что опубликование поздравлений в средствах массовой информации не входит в перечень действий, установленных п.5 ст.40 ФЗ ; доказательств распространения поздравлений, размещения их по его указанию, заявителем не представлено; газета «М.» распространяется ФГУП Почта России по договору с МА МО М.. Его выступления при проведении публичных мероприятий агитационными не являлись. Поскольку заявителем не представлены доказательства совершения кандидатом действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения, то требования о неоплате из средств избирательного фонда размещенных от его имени в газете поздравлений, не основаны на законе ( 1 том л.д.87-89).
 
    Представитель заинтересованного лица Д..- А.. в судебное заседание явился, возражения Д.. поддержал, указал, что Д.. открывал мероприятия по экскурсиям по рекам и каналам Санкт-Петербурга и в Константиновский дворец как Глава муниципального образования МО М., представляя муниципальное образование перед гражданами, участвующими в мероприятиях, исполняя собственные полномочия, в том числе, и по решению вопросов местного значения, согласно ст. 32,35 Устава МО М.. При этом никаких агитационных выступлений им не совершалось, агитация не проводилась. Его выступления при проведении публичных мероприятий агитационными не являлись.
 
    Представители заинтересованных лиц : Санкт-Петербургской Избирательной комиссии, МО « Б.», Санкт-Петербургского регионального отделения Всероссийская политическая партия « Единая Россия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя заявителя В.., заинтересованное лицо Д.., его представителя А.., представителя заинтересованного лица председателя избирательной комиссии внутригородского муниципального округа М. С.., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Ражевой Е.О., полагавшей, что в удовлетворении требований необходимо отказать, суд приходит к следующему.
 
    Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях, предусмотренных п.7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ( далее Федеральный закон).
 
    В частности, к таковым случаям относятся вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренные подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (подпункт "а" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), а также неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт "в" названного пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).
 
    Согласно подпункту "л" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.
 
    Под использование преимуществ должностного или служебного положения в данном Федеральном законе подпадают не любые действия кандидата в депутаты, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 Федерального закона и п.5 ст.30 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» ( далее Закон Санкт-Петербурга).
 
    В соответствии с п.5 ст.40 Федерального Закона ( п.5 ст.30 Закона Санкт-Петербурга) под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:
 
    а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;
 
    б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;
 
    в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;
 
    г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;
 
    д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;
 
    е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;
 
    ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;
 
    з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на п.5 ст.40 Федерального закона, согласно которого под использованием преимуществ должностного или служебного положения понимается агитационное выступление в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и ( или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий ( подп. «ж»), и обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда ( подп. «з»). Аналогичные положения содержит п.5 ст.30 Закона Санкт-Петербурга подп. «ж» и «з».
 
    В соответствии с п.6 ст.40 Федерального закона ( п.6 ст.30 Закона Санкт-Петербурга) соблюдение перечисленных в п.5 настоящей статьи ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями.
 
    При этом в силу пункта 5 статьи 40 во взаимосвязи с пунктом "л" пункта 24 статьи 38 Федерального закона, неоднократное совершение приведенных выше действий свидетельствует об использовании кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, дающих основания для отмены регистрации кандидата в судебном порядке.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 №5, перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.
 
    При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом неблагоприятных последствий для кандидата, предусмотренных Федеральным законом, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.
 
    При этом следует учитывать, что основанием для отмены регистрации кандидата может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения.
 
    Судом установлено, что решением Муниципального Совета Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ М. от 16.06.2014 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ М. пятого созыва на 14.09.2014 года. Решение опубликовано в спецвыпуске газеты «М.» 20 июня 2014 года ( 1 том л.д.75).
 
    Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ М. от 20.06.2014 года полномочия окружных избирательных комиссий возложены на Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ М.( далее - ИКМО) ( 1 том л.д.77).
 
    Решением Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ М. от 17.07.2014 года № кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ М. пятого созыва по многомандатному избирательному округу № зарегистрирован Д.. Выдвинут избирательным объединением Санкт-Петербургское региональное отделение Всероссийской политической партии « Единая Россия» (1 том л.д.79).
 
    Решением Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ М. от 17.07.2014 года № кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ М. пятого созыва по многомандатному избирательному округу № зарегистрирована Любимова Л.Н. Выдвинута в порядке самовыдвижения ( 1 том л.д.78).
 
    Д.. избран Главой муниципального образования - председателем Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО М. решением от 11.03.2009 года ( 1 том л.д.163).
 
    Согласно ст. 36 Ф3-131 « Об общих принципах местного самоуправления в РФ», Глава Муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями, подотчетен и подконтролен населению и представительному органу МО.
 
    В соответствии со ст.32 Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа М. от 01.03.2010 года, Глава МО является высшим должностным лицом МО, наделен уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, подконтролен и подотчетен населению и Муниципальному совету МО ( 1 том л.д.90-162).
 
    В статье 6 Устава определено, что Местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования ( 1 том л.д.98). Главой Местной администрации МО М. решением муниципального совета от 28.02.2012 года назначена О.., с ней заключен контракт № от 29.02.2012 года ( 1 том л.д.164-171).
 
    Согласно Свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ78-01183 от 09.08.2012 года газета «М.» является периодическим печатным изданием, учредителем является Муниципальный совет МО М. ; издателем газеты – ООО «П.» ; главным редактором газеты – Л.. ( 1 том л.д.48 оборот,172,173-175).
 
    Судом установлено, что газеты «М.» № 20 от 08.07.2014 г., № 22 от 22.07.2014 года, № 23 от 29.07.2014 года, № 25 от 12.08.2014 года, содержащие поздравление жителей с общероссийскими праздниками Днем семьи, любви и верности, Днем Военно-Морского Флота, Днем Воздушно-десантных войск, с Днем строителя и юбиляров, с текстом под поздравлениями «Д.. Глава Муниципального образования МО М.», выпущены по заказу и за счет денежных средств Местной администрации МО М. на основе заключенного муниципального контракта от 31.03.2014 года с ООО « П.» ( 1 том л.д. 192-204).
 
    Доводы заявителя, что кандидат Д.. обнародовал и распространил поздравления жителям от своего имени, публикуя их в муниципальных СМИ в целях быть избранным в депутаты, помимо средств собственного избирательного фонда в нарушение закона использовал денежные средства местного бюджета МО М. в размере 11382,05 руб, являются необоснованными, исходя из следующего.
 
    Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в Федеральном законе понимается обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда ( подп. «з» п.5 ст.40 ФЗ). Обнародование и опубликование поздравлений в средствах массовой информации в период избирательной кампании данной нормой федерального закона не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 « О средствах массовой информации» под распространением продукции СМИ понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, иные способы распространения.
 
    Судом установлено, что согласно Муниципального контракта № 2014.60038 от 31.03.2014 года, заключенного Местной администрацией МО М. в лице Главы О.. ( заказчик) с ООО « П.» ( исполнитель), последний оказывает услуги по производству, выпуску и изданию 27 тиражей газеты в соответствии с техническим заданием, а заказчик оплачивает эти услуги ( 1 том л.д. 192-204).
 
    Оплата по производству, выпуску и изданию, в том числе, указанных номеров газеты произведена заказчиком, что подтверждается платежными поручениями, актами выполненных работ, счетами (1 том л.д.205-224).
 
    В соответствии с Договором № 70/2013 от 26.12.2013 года, заключенного Местной администрацией МО М. в лице Главы О.. с ФГУП « Почта России», последний оказывает почтовые услуги по доставке газеты «М.» на территории МО, а администрация оплачивает эти услуги ( 1 том л.д. 225-229).
 
    Оплата почтовых услуг по доставке газет, в том числе, номеров газеты №№20,21,22,23,25 произведена Местной администрацией, что подтверждается счетами, платежными поручениями (1 том л.д.230-244).
 
    Из выписки из лицевого избирательного счета Д.. Северо-Западного Банка ОАО « Б.» от 22.08.2014 года, следует, что внесенные на избирательный счет кандидата денежные средства израсходованы в соответствии с требованиями закона, оплата распространения какой-либо информации об избирательной компании Д.. из избирательного фонда не осуществлялась ( 1 том л.д.86).
 
    Из письменных объяснений председателя ИКМО М. С.. следует, что сведениями об оплате Д.. своей избирательной кампании за счет средств, не поступивших в его избирательный фонд, ИКМО не располагает ( 1 том л.д.80-85).
 
    Из показаний свидетеля О., Главы Местной администрации МО М., следует, что администрация является исполнительно-распорядительным органом, она же является заказчиком газеты «М.», газета всегда издавалась в таком же формате, в каком она существует в настоящее время. Содержанием газеты занимается главный редактор и подрядчик. Все платежные документы подписывает она, как Глава местной администрации. Глава МО отношения к содержанию газеты не имеет, с ним содержание газет не согласовывается. Она просматривает макеты газеты, следит, чтобы в них освещались вопросы местного значения (2 том л.д.44-45).
 
    Свидетель Л.., главный редактор газеты «М.», в судебном заседании показал, что он, как главный редактор, проводит сбор информации, которую получает от местной администрации, затем передает ее подрядчику, последний присылает ему макет газеты, который он согласовывает с Главой Местной администрации О.. и отдает ее на печать. Д.. никогда не оповещался о данных публикациях. Размещение материалов в газете осуществляется с согласия администрации (2 том л.д.45-46).
 
    Показания свидетелей подтверждаются копиями макетов газет №№ 20,21,22,23,25 за 2014 год, подписанных главным редактором « в печать» ( 1 том л.д.176-191), копиями газет за период с декабря 2013 г. по март 2014 года ( 2 том л.д.25-34).
 
    Из объяснений Д.. следует, что ему ничего не было известно об этих публикациях, согласия на размещение публикаций, использование своего фото он не давал.
 
    Проанализировав содержание поздравлений с общероссийскими праздниками Днем семьи, любви и верности, Днем Военно-Морского Флота, Днем Воздушно-десантных войск, с Днем строителя и юбиляров ( газеты №№ 20,22,23,25 за 2014 год), как утверждает заявитель, написанных от имени Д.., как гражданина, а не от муниципального образования, а также форму поздравлений в виде информационных заметок, суд приходит к выводу, что поздравлениями от имени Д.., кандидата в депутаты, они не являются ; агитационными также не являются, поскольку в них нет какого-либо упоминания о предстоящих выборах депутатов и об участии в них Д.. в качестве кандидата. Заметки по своей сути имеют исключительно поздравительный характер. Д.. лично не размещал, не согласовывал размещение информационных заметок в газетах, свое согласие на использование изображений в газете он не давал ( 1 том л.д.49-54, 2 том л.д.35-36).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что указанные информационные заметки не подлежали оплате за счет средств избирательного фонда кандидата.
 
    При таком положении суд приходит к выводу, что доказательств того, что кандидат Д.. совершил конкретные действия, направленные на изготовление, распространение путем продажи, подписки, доставки, раздачи указанных выше номеров газет «М.» либо распространял их иным способом, а также доказательств того, что, публикуя поздравления жителям в газетах от своего имени в целях быть избранным в депутаты, он помимо средств собственного избирательного фонда в нарушение закона использовал денежные средства местного бюджета МО М., заявителем не представлено.
 
    Доводы заявителя о том, что Глава МО М. Д.., будучи кандидатом в депутаты, в период избирательной кампании неоднократно выступал с предвыборной агитацией при проведении публичных мероприятий, а именно, 09.07.2014 года при проведении экскурсионной поездки для жителей муниципального образования по рекам и каналам Санкт-Петербурга ; 24.07.2014 года при проведении экскурсионной поездки для жителей МО в Константиновский дворец, тем самым осуществлял деятельность, способствующую созданию положительного отношения избирателей к кандидату, то есть, совершал действия, подпадающие под понятие использования преимуществ должностного или служебного положения, являются необоснованными, исходя из следующего.
 
    Согласно п.4 ст.2 Федерального закона агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
 
    В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона предвыборная агитация выражается в призывах голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них) ( подп. «а») ; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов ( подп. «е»), а также в иных действиях, указанных в подпунктах данной статьи.
 
    Согласно ч.3 ст.6 Устава выборным должностным лицом МО является лицо, избираемое Муниципальным Советом МО из своего состава. Глава МО подконтролен и подотчетен населению и Муниципальному совету МО ( ч.2 ст.32 Устава) ; представляет МО в отношения с органами местного самоуправления других МО, органами государственной власти, гражданами и организациями, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и иные полномочия (подп.1,5,12 ч.1 ст.35 Устава ).
 
    Постановлением Местной администрации МО М. от 05.11.2013 г. № утверждена адресная программа по решению вопросов местного значения за счет средств местного бюджета на 2014 год, в которой утверждены мероприятия по организации и проведению досуговых мероприятий для жителей, проживающих на территории МО М., в том числе, экскурсионные поездки (п.20 ч.2) ( 2 том л.д.15-24).
 
    Судом установлено, что согласно Муниципального контракта № 64 от 09.07.2014 года, заключенного Местной администрацией МО М. в лице Главы О.. ( заказчик) с ООО « П.» ( исполнитель), последний оказывает услуги по организации и проведению экскурсионных поездок для жителей МО М. в соответствии с техническим заданием, а заказчик оплачивает эти услуги ( 1 том л.д. 245-250, 2 том л.д.1-8).
 
    Оплата за организацию и проведение экскурсионных поездок для жителей по рекам и каналам Санкт-Петербурга и в Константиновский дворец произведена заказчиком, что подтверждается платежными поручениями (2 том л.д.13-14).
 
    Из показаний представителя заявителя В.. следует, что сама заявитель Любимова Л.Н. лично на указанных публичных мероприятиях не присутствовала, вывод о предвыборной агитации кандидата сделала из содержания информационных заметок в газетах.
 
    Проанализировав содержание информационных заметок в газете «М.» № 21 от 15.07.2014 года, № 23 от 29.07.2014 года об экскурсиях жителей по рекам и каналам города, в Константиновский дворец, суд приходит к выводу, что выступления Д.., как кандидата в депутаты, перед открытием мероприятий, агитационными не являются, поскольку в них нет какого-либо упоминания о предстоящих выборах депутатов и об участии в них Д.. в качестве кандидата. Заметки по своей сути имеют исключительно информационный характер. Д.. открывал мероприятия, как Глава МО, исполнял собственные полномочия, в том числе по решению вопросов местного значения в соответствии с Уставом МО. Его действия, как Главы МО, не выходили за пределы исполнения собственных полномочий ( 1 том л.д.47-48,51-52).
 
    В соответствии с п.6 ст.40 Федерального закона ( п.6 ст.30 Закона Санкт-Петербурга) соблюдение ограничений, связанных с должностным или служебным положением, не должно препятствовать осуществлению депутатами своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями.
 
    Мнение заявителя о допущенных Д.. нарушениях, носит вероятностный, предположительный характер.
 
    Иными доказательствами того, что кандидат в депутаты Д.., являющийся действующим Главой МО М., в период избирательной кампании выступал с предвыборной агитацией при проведении публичных мероприятий, организуемых муниципальным органом, и что результатом выступления стало побуждение к голосованию за кандидата или против него, либо обнародовались в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространялись от его имени поздравления и иные материалы, не оплаченные из средств избирательного фонда, суд не располагает, материалы дела не содержат.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает, что поскольку заявителем не представлено доказательств наличия оснований, которые могли бы повлечь отмену регистрации в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа М. пятого созыва по многомандатному избирательному округу № Д.., то в удовлетворении заявления Любимовой Л.Н. должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
 
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Любимовой Л.Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа М. пятого созыва по многомандатному избирательному округу № Монахова Дмитрия Ивановича - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда.
 
 
 
 
    Судья
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014 года.