Решение от 28 августа 2014 года

    
отметка об исполнении решения Дело № 2-2116/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгодонск 28 августа 2014 года
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания – Тушиной А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – Алейниковой С.А.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ООО «М», Климашовой Е.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «С» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства по делу истец увеличил исковые требования. Согласно увеличенным исковым требованиям (л.д.77), банк просит взыскать солидарно с ООО «М» и Климашовой Е.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на имущество по договору залога, установив начальную продажную стоимость равную залоговой – <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца, Алейникова С.А., пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «М» (далее - заемщик) был заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), с лимитом 5000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, для пополнения оборотных средств. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, исполнение обязательств осуществляется заемщиком согласно Графику погашения, уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца. Погашение основного долга осуществляется по графику, предусмотренному приложением №2 к кредитному договору. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Несмотря на принятое обязательство, Заемщик кредит погашал несвоевременно. С ДД.ММ.ГГГГ погашение процентов заемщиком не производится. Требования о погашении долга были направлены ответчикам, но мер к погашению не принято. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика банком были заключены договоры: поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – с Климашовой Е.Ю. и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ - с ООО «М». Поручитель Климашова Е.Ю. приняла на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заёмщиком. В соответствии с п.2 договора залога залогодатель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору предметом залога. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «М» по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> рубля, плата за использование лимита – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность перед Банком ответчиками добровольно не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов, уплатив государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражает против принятия по делу заочного решения.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились. Судом были предприняты все возможные способы уведомления ООО «М» и Климашовой Е.Ю. (директора ООО «М») о рассмотрении настоящего дела. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно направляемые в адрес ответчиков (по месту нахождения юридического лица и месту регистрации физического лица), возвращены в суд по причине «истечения срока хранения». Ответчик Климашова Е.Ю. была извещена надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования не представила. При указанных обстоятельствах, суд расценивает действия ответчиков как уклонение от получения судебных извещений, в связи с чем, признает ООО «М» и Климашову Е.Ю. надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «М» был заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), с лимитом <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов по ставке 14% годовых, для пополнения оборотных средств.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.30).
 
    Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренную Графиком погашения (приложение №2 к кредитному договору – л.д.26), ООО «М» исполняло ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> рубля, плата за использование лимита – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ООО «М» предоставило Банку поручительство Климашовой Е.Ю. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), а также имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «М».
 
    В соответствии с п.1.1. Приложения № 1 к договору поручительства (л.д.31-33), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.
 
    В силу п.3 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек и иных платежей.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью или в части.
 
    Поручителю были высланы извещения о необходимости погашения просроченной задолженности, которые Климашовой Е.Ю. не исполнены (л.д.37-38).
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку предоставлено следующее имущество, принадлежащее ООО «М» на праве собственности:
 
№ п/п
 
Наименование
 
Год выпуска
 
    Рыночная стоимость, рублей
 
Дисконт, %
 
Залоговая стоимость, рублей
 
    1
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 2 договора залога ООО «М» отвечает за исполнение всех своих обязательств перед кредитором по кредитному договору указанными предметами залога.
 
    Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
    В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчики не представили.
 
    В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Таким образом, требование истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> рубля, плата за использование лимита – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.337 ГК РФ предметом залога обеспечивается право Залогодержателя на его требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в т.ч.: кредит, проценты, неустойки, расходы по обращению взыскания).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законами об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Залоговая стоимость имущества определена сторонами в договоре залога.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает требование банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие уплату им государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.5,78).
 
    При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст.333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в указанном размере.
 
    В силу ч.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
 
    Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины: с ООО «М» - <данные изъяты> рублей, с Климашовой Е.Ю. - <данные изъяты> рублей.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «С» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ООО «М», Климашовой Елене Юрьевне, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «М» и Климашовой Е.Ю. в пользу ОАО «С» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М» в пользу ОАО «С» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 государственную пошлину – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Климашовой Е.Ю. в пользу ОАО «С» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 государственную пошлину – <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «М»:
 
№ п/п
 
Наименование
 
Год выпуска
 
    Рыночная стоимость, рублей
 
Дисконт, %
 
Залоговая стоимость, рублей
 
    1
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    Установить начальную продажную стоимость равную залоговой.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
 
    Решение в окончательной форме принято 03.09.2014 года.