Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-488/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Данилкиной А.Л.,
при секретаре Валеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к Киселеву В.Н., Киселевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив «Капиталъ» (далее КПК «Капиталъ») обратился в суд с иском к Киселеву В.Н., Кислевой Е.В., в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134617 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 78000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 56617 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – трактор МТЗ, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, заводской № машины (рамы) №, двигатель № (Д-240), коробка передач № №, основной ведущий мост № №, вид движения – колесный, принадлежащий Киселеву В.Н. на основании паспорта самоходной машины и других видов техники серии №, выданного государственной инспекцией гостехнадзора ИГТН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии №, выданного Государственной инспекцией гостехнадзора ИГТН, установив начальную продажную стоимость, согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3892 руб. 34 коп. (л.д. 42).
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым В.Н. и КПК «Капиталъ» был заключен договор займа, в соответствии с которым КПК предоставил Киселеву В.Н. заем в размере 70000 руб. с выплатой 7% ежемесячно от суммы основного долга. В целях обеспечения займа оформлен договор залога автотранспортного средства – трактора МТЗ-82, заключен договор поручительства с Киселевой Е.В. Возврат суммы займа установлен в срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была увеличена до 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 250000 руб., заключено соглашение об изменении условий займа № 017/11. Оплата процентов и гашение долга по займу ответчик производил не регулярно. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134617 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца КПК «Капиталъ» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 37, 42).
Ответчики Киселев В.Н., Киселева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 44, 45).
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Действующей до вступления Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капиталъ» и Киселевым В.Н. был заключен договор займа денежных средств № 017/11, по условиям которого КПК «Капиталъ» передало Киселеву В.Н. денежные средства в размере 70 000 рублей сроком на 3 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под 7 % в месяц (л.д. 7). Факт заключения договора и передачи Киселеву В.Н. денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно п. 3 договора займа в качестве обеспечения возврата суммы займа и процентов за пользование ею стороны договорились заключить договор залога транспортного средства и поручительство с Киселевой Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капиталъ» и Киселевой Е.В. был заключен договор поручительства (л.д. 8), по условиям которого поручитель перед заимодавцем отвечает солидарно за обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Киселева В.Н., возникших из договора займа.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капиталъ» и Киселевым В.Н. заключен договор залога транспортного средства – трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, цвет синий, заводской № машины (рамы) №, двигатель № (Д-240), коробка передач № №, основной ведущий мост № №, вид движения – колесный, принадлежащий Киселеву В.Н. на основании паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Согласно п. 9 договора займа за нарушением заемщиком условий договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% за каждый день нарушения обязательства исходя из суммы неисполненного обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капиталъ» и Киселевым В.Н. было заключено соглашение об изменении условий договора займа № 017/11, сумма займа увеличена до 150000 рублей. Факт передачи Киселеву В.Н. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 18).
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капиталъ» и Киселевым В.Н. было заключено соглашение об изменении условий договора займа № 017/11, сумма займа увеличена до 250000 рублей. Факт передачи Киселеву В.Н. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 19).
Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами Киселев В.Н. исполнял ненадлежащим образом и в не полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13), в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Киселева В.Н. составляла 134617 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 78000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа – 56617 рублей 00 копеек (л.д. 13).
При заключении договора залога стороны пришли соглашению и оценили предмет залога в сумму 100 000 рублей (л.д. 9).
Из п. 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручителю хорошо известны все условия договора займа, заключенного между заимодавцем и заемщиком, в том числе: общая сумма займа, размер оплаты процентов и сроки возврата занятой суммы.
В соответствии с п. 3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Согласно п. 4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Поручитель ознакомлена с условиями договора займа и соглашениями об изменении условий договора.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа по возврату суммы задолженности, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Капиталъ» взыскании солидарно с Киселева В.Н., Киселевой Е.В. в пользу КПК «Капиталъ» задолженность по договору займа в сумме 134617 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 78000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа – 56617 рублей 00 копеек.
Суд полагает, что при определении стоимости заложенного имущества следует руководствоваться соглашением сторон об оценке предмета залога в договоре залога. В связи с чем суд считает возможным установить способ продажи имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - трактора МТЗ-81 в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3892 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с Киселева В.Н., Киселевой Е.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 617 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек,
Взыскать с Киселева В.Н., Киселевой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» расходы по оплате государственной пошлины по 1946 рублей 17 копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество, трактор МЗТ-82, государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, цвет синий, заводской № машины (рамы) №, двигатель № (Д-240), коробка передач № №, основной ведущий мост № №, вид движения – колесный, принадлежащий Киселеву В.Н. на основании паспорта самоходной машины и других видов техники серии №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
