Дата принятия: 28 августа 2014г.
КОПИЯ Дело ... 1313/2014
РЕШЕНИЕ
... ...
Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ ... от ... в отношении начальника МКУ “КУСР ИКСМО ...” ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ ... от ... начальник МКУ “КУСР ИКСМО ...” ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на выше упомянутое постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Между МКУ “КУСР ИКСМО ...” и ОАО “Казаньцентрстрой” был заключен договор № 705/п от ... на строительство жилого ... нежилыми помещениями по .... Таким образом, на данном объекте лицом, осуществляющим строительство является ОАО “Казаньцентрстрой”.
В суде представитель заявителя жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Инспекции государственного строительного надзора РТ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.
Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Судьей установлено, что постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ ... от ... начальник МКУ “КУСР ИКСМО ...” ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 35000 рублей.
Согласно данному постановлению, начальником МКУ «УКСР ИКМО ...» ФИО1 допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно нарушение п.4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (в ходе проверки, проведенной ..., установлено: лицом, осуществляющим строительство, не обеспечен надлежащий строительный контроль, в результате чего допущены следующие нарушения: ВК: монтаж наружной системы водоснабжения и ливневой канализации не завершен; исполнительно-техническая документация на стадии оформления; в квартирах на трубопроводах канализации не установлены противопожарные муфты со вспучивающим огнезащитным составом, препятствующие распространению пламени по этажам, вследствие чего не обеспечивается противопожарная преграда (123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.59 п.1, СП 40-107-2003 п.4.23, 384-ФЗ ст.8, ст. 17 п.2, 7); Тепловые энергоустановки: в ИТП не смонтирован фильтр на трубопроводе холодной воды водоподогревателем - п.4.37 СП 41-101-95; Электроустановки: кабельные линии 0,4 кВ наружного освещения проложены на глубине менее 0,7 метров от поверхности земли на территории объекта строительства, частично проложены без защиты от механических повреждений ПУЭ 2.1.47, 2.3.84) на объекте: «строительство жилого ...», расположенного по адресу: ..., чем нарушены требования ч.б ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанные правонарушения выявлены 30.04.14г. (акт проверки №12-19/5-216).
В ходе рассмотрения материалов административного дела, установлено, что выявленные нарушения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а также создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Характер указанных правонарушений является существенным.
Вина должностного лица - начальника МКУ «УКСР ИКМО ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки при строительстве ... от ...г.; предписанием об устранении нарушений при строительстве ... от ...г.; протоколом об административном правонарушении ... от ...г. и другими материалами дела.
Следовательно, данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что поскольку между МКУ “КУСР ИКСМО ...” и ОАО “Казаньцентрстрой” был заключен договор № 705/п от ... на строительство жилого ... нежилыми помещениями по ... лицом, осуществляющим строительство, является ОАО “Казаньцентрстрой”, опровергаются материалами дела. Так, согласно пункта 3.1.9 договора № 705/п от ... заключенного между МКУ “КУСР ИКСМО ...” и ОАО “Казаньцентрстрой”, МКУ “КУСР ИКСМО ...” обязано осуществлять строительный контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения в соответствии с графиком производства работ по строительству объекта, качеством применяемых инструкций, материалов и оборудования.
Кроме того, субъектом ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ может быть как заказчик (застройщик), так и подрядчик объекта капитального строительства, при доказанности вины последнего в осуществлении строительства с отклонением от проекта.
Факт наличия в действиях ФИО1 состава выше указанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба ФИО1 - отклонению.
Различные другие доводы подателя жалобы, при установленных судом обстоятельствах, безусловным основанием, влекущим удовлетворение настоящей жалобы, также не являются.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ ... от ... в отношении начальника МКУ “КУСР ИКСМО ...” ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья ФИО3
