Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № «С»/2014
Изготовлено 28.08.2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой А.А.,
при секретаре Пряхиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «ВУЗ-Банк» к Пелепенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Представитель ОАО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с требованием к Пелепенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ – Банк» и Пелепенко С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, по ставке 0,15 % в день на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условий указанного договора, заемщик обязан ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, однократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что согласно кредитному договору является существенным нарушением. Руководствуясь условиями указанного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> При предъявлении иска сумма неустойки уменьшена истцом до <данные изъяты>. Итого сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>
Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит не погашен. Следовательно, банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. Согласно п.6.2.1 кредитного договора, если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, представитель истца просит взыскать с ответчика Пелепенко С.А. в свою пользу сумму задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ – Банк» и Пелепенко С.А., а также взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, в порядке ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутстсие.
Ответчик Пелепенко С.А. в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.
Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося ответчика Пелепенко С.А., который надлежащим образом был извещен о времени рассмотрения данного дела, по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «ВУЗ-Банк» и Пелепенко С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого Банк принял на себя обязательства по кредитованию Заемщика путем предоставления последнему кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> окончательное погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом должно быть произведено не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.10). Денежными средствами ответчик Пелепенко С.А. воспользовался, что подтверждается выпиской по ссудному счету № (л.д.8).
Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить на нее проценты из расчета 0,15 % в день, что предусмотрено п. 1.3. Кредитного договора (л.д. 10).
Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляются Заемщиком ежемесячно до 20 числа каждого месяца, согласно Приложению 1- Графику погашения кредита (л.д.10,12), являющимся неотъемлемой частью Договора.
Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённому кредитному договору. Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязался погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в установленном порядке. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Как указано в п. 5.2, 5.2.1, 5.3 банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.
Сроки возврата кредита и уплаты процентов Пелепенко С.А. неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" направило в адрес Пелепенко С.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 18, 19).
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).
Таким образом, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования представителя истца о расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пелепенко С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка (л.д. 6-7).
При предъявлении иска банк уменьшил размер начисленной пени (неустойки) и просил взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.
Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Однако, ответчик, по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.
Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Поэтому, с ответчика Пелепенко С.А. необходимо взыскать в пользу истца сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Пелепенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Пелепенко С.А. о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев, по ставке 0,15 % в день.
Взыскать в пользу истца ОАО «ВУЗ-Банк» с Пелепенко С.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> кор. 1 <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>
Взыскать в пользу истца ОАО «ВУЗ-Банк» расходы по уплате госпошлины с Пелепенко С.А. в сумме <данные изъяты>
Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: А.А.Сидорова
Решение вступило в законную силу «____» _____________2014 года
Судья: А.А.Сидорова
