Решение от 28 августа 2014 года

Дело № 2–656/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Щербининой О.В., с участием истца Агзямова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агзямова С. Р. к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Агзямов С.Р. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 на автодороге <адрес> по вине водителя Чернявского А.Е., управлявшего <...>, принадлежащем Рябчиковой О.В., и нарушившего п. 8.9 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден <...>, под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности. После дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ответчику, застраховавшему автогражданскую ответственность истца, который принял меры к осмотру поврежденного автомобиля, а затем ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере <...>. Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился к независимому оценщику, оплатив услуги по оценке транспортного средства в размере <...> По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», с учетом его износа, составила сумму <...>. С учетом лимита ответственности страховщика в <...> рублей, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение – <...>., расходы на проведение экспертизы – <...> руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Представитель ответчика и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Чернявский А.Е. и Рябчикова О.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по сделке купли-продажи, заключенной с Марченко Д.В., в собственность транспортное средство – <...> (л.д. 12).
 
    В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в п. 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
 
    По смыслу указанных норм ответственность по возмещению вреда имуществу может быть возложена на лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.
 
    Как видно из материалов, собранных отделом ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 на <...> произошло столкновение двух транспортных средств: <...> под управлением водителя Чернявского А.Е. и принадлежащим на праве собственности Рябчиковой О.В. и <...>, под управлением водителя Агзямова С.Р. Сотрудниками ГИБДД были зафиксированы повреждения транспортных средств: у <...> – переднего бампера, левой фары, капота, левого переднего крыла и левого сигнала поворота; у <...>» – обеих левых дверей, левого порога, заднего левого крыла, обеих ручек левых дверей, левой средней стойки, защиты заднего левого крыла и молдинга. Водители предъявили сотрудникам ГИБДД страховые полисы: Черняевский А.Е. – страховой полис страховой компании Гайде серии № Агзямов С.Р. – страховой полис ООО «Росгосстрах» серии №. в действиях водителя Чернявского А.Е. должностное лицо ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» усмотрел нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения. Чернявский А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
 
    Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, материалы проверки ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что невыполнение водителем Чернявским А.Е. относящихся к нему требований п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, поскольку водитель Чернявский А.Е. не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чернявского А.Е. и, он является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца.
 
    В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – «Федеральный закон об ОСАГО») в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (преамбула). На владельцев всех транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (п.п. 1 и 2 ст. 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом об ОСАГО, и является публичным.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Право собственности истца на транспортное средство марки <...>, подтверждено договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Из страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО "Росгосстрах" в <адрес>, следует, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агзямов С.Р. застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства «<...>, и страховщик – ООО "Росгосстрах"» обязался возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>. (л.д. 13).
 
    На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, на ответчика – ООО "Росгосстрах"», застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего Агзямова С.Р., являющегося собственником автомобиля «Пежо 206», может быть возложена обязанность по возмещению истцу вреда его имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.
 
    Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    При этом в п. 4 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона об ОСАГО) с учетом положений данной статьи.
 
    Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, раздела IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее по тексту – Правила ОСАГО).
 
    На основании подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, подп. «а» п. 60 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО к указанным в п. 2.1. данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В подп. «б» п. 63 Правил ОСАГО предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    При этом в п. 64 Правил ОСАГО указано, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    На основании п. 3 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    При этом в п. 4 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО указано, что в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил ОСАГО документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    В соответствии с п. 71 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
 
    При этом в п. 73 Правил ОСАГО предусмотрено, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    Как видно из акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков уполномоченный работник ответчика ДД.ММ.ГГГГ принял от истца заявление о прямом возмещении убытков.
 
    Суд принимает во внимание заявление истца о том, что по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № им была получена от ответчика страховая выплата в размере <...>., а также то, что не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, истец воспользовался предоставленным ему п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонта <...>, составленного Э.-техником (оценщиком) Кубышевым А.А. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его нормального износа составляет <...>
 
    Данный отчет полностью отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Содержит точное описание объекта оценки, в нем приведены стандарты оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, последовательность определения стоимости услуг восстановительного ремонта и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, приведены коды деталей и информация об их цене. В заключении приведены формулы, использованные при проведении соответствующих расчетов, содержится калькуляция стоимости ремонтных воздействий, стоимости работ по окраске/контролю, стоимости запасных частей.
 
    Отчет составлен Э.–техником независимого автоэкспертного консультационного бюро <...> Кубышевым А.А., являющимся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», имеющим свидетельство об аккредитации в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств.
 
    Сомнений в правильности и обоснованности отчета эксперта–техника от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, в связи с чем этот отчет суд принимает как надлежащее доказательство причиненного истцу ущерба.
 
    Из квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец уплатил за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля <...>. (л.д. 11).
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая разъяснение, содержащееся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6, принятого совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п., суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что его имуществу причинен реальный ущерб в сумме <...>. (сумма стоимости восстановительного ремонта – <...>. и расходов на проведение независимой оценки – <...>.)
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 7, 12 Федерального закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах"» недоплаченная часть страхового возмещения в размере <...>
 
    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона о защите прав потребителей, каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении гражданских дел судам необходимо учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).
 
    Таким образом, из приведенных норм права в толковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 следует, что к возникшим правоотношениям по договору страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, и к отношениям, возникающим из договоров страхования, в том числе имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что страховщик – ООО "Росгосстрах"» при наступлении страхового случая не исполнил в полной мере свою обязанность в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона об ОСАГО по выплате страхового возмещения потерпевшему, после направления соответствующей претензии (л.д. 14, 15), а также после получения искового заявления Агзямова С.Р. с приложенными к нему материалами, в добровольном порядке до момента вынесения судом решения по настоящему делу доплату страхового возмещения не произвел, в ходе судебного разбирательства иск не признал, каких-либо мер для выплаты страхового возмещения не предпринял, чем нарушил права истца как потребителя услуг страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выразившееся в выплате страхового возмещения по страховому случаю в размере, явно недостаточном для приведения имущества в первоначальное состояние, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей исходя из суммы удовлетворенных требований к ООО "Росгосстрах"», размер которого составляет <...>
 
    В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
 
    В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом решения суда о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах"» в пользу истца суммы <...> коп., а также размеров государственной пошлины, установленных в п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере <...>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Агзямова С. Р. к ООО "Росгосстрах"» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Агзямова С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму <...>, в том числе <...> – страховое возмещение, <...> – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местно бюджета государственную пошлину в размере <...>
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Мотивированное решение суда составлено 1 сентября 2014 года.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Е.В. Мулькова
 
    Секретарь О.В. Щербинина