Решение от 28 августа 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,
 
    при секретаре - Бородиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740 по иску Буслаевой О.С. к Хаустову В.И., Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил о признании прекратившим права пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Буслаева О.С. обратилась в суд с иском к Хаустову В.И. и просит признать его прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).
 
    В обоснование требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает по договору социального найма по адресу: (место расположения обезличено). В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: истец, .... Хаустов В.И. является бывшим мужем умершей матери истца - Хаустовой Г.Д., которая вышла за него замуж ../../.... г.. ../../.... г. Хаустов В.И. был зарегистрирован по месту жительства и проживал с ними по вышеуказанному адресу. ../../.... г. в связи с неприязненными отношениями между Хаустовым В.И. и матерью истца Хаустов В.И. добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, но официально брак между ними не был расторгнут. Со слов соседей им стало известно, что примерно в ... году в их отсутствие к ним домой приходили сотрудники милиции и сообщили, что Хаустов В.И. был убит на территории вокзала (место расположения обезличено). ../../.... г. мать истца умерла. Истец указывает, что их дом признан аварийным и подлежащим расселению. В администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил истцу сообщили, что необходимо снять с регистрационного учета Хаустова В.И.
 
    В судебном заседании истец Буслаева О.С. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что данная квартира в ... году была предоставлена её матери на нее саму и её (истца) брата - .... ../../.... г. её мать вышла замуж за Хаустова В.И., который освободился из мест лишения свободы в ... году. Мать зарегистрировала его в квартиру. Она (истец), её супруг и сын были зарегистрированы в квартире в ... году. Хаустов В.И. проживал в квартире до ... года. Они с матерью постоянно ругались, он что-то украл у матери, и мать его выгнала. ../../.... г. мать попала в больницу с инсультом. Когда мать вернулась из больницы, со слов соседей ей стало известно, что приходили работники милиции и сказали, что Хаустова убили на вокзале. Но сами они об этом ничего не узнавали.
 
    Ответчик Хаустов В.И. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Заказная корреспонденция, дважды направленная в соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении - (место расположения обезличено) (л.д. ...), возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ...).
 
    Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается справкой МКУ «Служба правовых отношений» (л.д. ...), а также поквартирной карточкой (л.д. ...).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика Хаустова В.И. от получения судебного извещения по месту регистрации. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель ответчика - Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).
 
    С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: (место расположения обезличено), является муниципальной собственностью, что не оспаривается сторонами, и следует из поквартирной карточки (л.д. ...).
 
    Как следует из поквартирной карточки (л.д. ...), нанимателем спорного жилого помещения являлась Ф.И.О. которая была зарегистрирована в данном жилом помещении ../../.... г.. ../../.... г. в жилое помещении был вселен сын нанимателя - ... ../../.... г. - супруг Хаустов В.И. (л.д. ...), ../../.... г. - дочь Буслаева О.С., зять Буслаев А.В., внук Буслаев В.А. (л.д. ...).
 
    Таким образом, все вышеуказанные граждане были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, соответственно приобрели право пользования им.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    ../../.... г. наниматель спорного жилого помещения - Ф.И.О. снята с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей ../../.... г. (л.д. ...).
 
    По утверждению истца, ответчик выехал из спорного жилого помещения в конце ... года, с тех пор в квартире не появлялся, вселиться не пытался.
 
    В обоснование доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели ...
 
    Так, свидетель ... показал, что он проживает в данном доме с ../../.... г. в квартире №..., Буслаевы проживают в квартире №.... В данной квартире проживает сама Буслаева О., её супруг ... и сын .... Раньше в квартире проживала мать Буслаевой - баба Галя, но она умерла.
 
    Согласно показаниям свидетеля ... с Буслаевой ... он знаком с ... года. Он проживает по адресу: (место расположения обезличено), с ... года. Буслаева ... также проживает в этом доме, но с какого времени, он не может сказать. Сначала в квартиру приехала мать .... Потом она вышла замуж за Хаустова ... они жили в квартире. ... прожил в квартире около года, потом он украл у нее поросенка, и она его выгнала. ... пытался с ней помириться, но она его не простила. Примерно в 90-х годах из Узбекистана приехала ... с мужем и сыном. Потом прошел слух, что ... нашли убитым в районе вокзала. Тетю Галю приглашали на опознание, но она отказалась его хоронить.
 
    Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их последовательными, согласующимися с материалами дела и доводами, изложенными истцом, в связи с чем, принимает их как доказательства по делу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №... содержится разъяснение, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине, и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Суд не располагает сведениями о создании препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Оснований полагать, что выезд ответчика носит вынужденный характер, у суда не имеется, поскольку ответчик выехал из квартиры в ... году, больше не пытался вселиться в квартиру.
 
    В случаях, когда закон ставит защиту прав граждан в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
 
    Ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются права истца и её семьи, поскольку они оплачивают коммунальные платежи, которые начисляются на ответчика, а он им не возмещает ту долю, которая приходится на него.
 
    Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требование истца о признании прекратившим ответчика права пользования спорным жилым помещением законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.
 
    При этом суд полагает, что Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил является ненадлежащим ответчиком, тем долее, что требования к нему истцом не сформулированы, в силу чего в удовлетворении требований к данному ответчику истцу следует отказать. Тем более, что настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, является основанием для снятия органом регистрационного учета Хаустова В.И. с регистрационного учета по адресу: (место расположения обезличено).
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать Хаустова В.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).
 
    В удовлетворении исковых требований Буслаевой О.С. к Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил, отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья Володина Т.Э.