Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-483/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,
при секретаре Ихяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Озеровой О.В. к Ереминой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Озерова О.В. обратилась в суд с иском к Ереминой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании денежных средств, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ответчику Ереминой О.В. <данные изъяты>, согласно расписке. По условиям срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком не исполнено. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просит суд взыскать в пользу Озеровой О.В. с Ереминой О.В. по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец Озерова О.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.
Ответчик Еремина О.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, прислав заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и указав, что исковые требования Озеровой О.В. не признает, денежных средств от Озеровой О.В. она не получала и расписку ей не писала.
Учитывая заявление ответчика ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос: «Изготовлена ли имеющаяся в деле расписка от ДД.ММ.ГГГГ Ереминой О.В.?»
Учитывая, что для проведения экспертизы необходимы образцы почерка ДД.ММ.ГГГГ Сердобским городским судом <адрес> было вынесено в соответствии с требованиями ст. 81 ГПК РФ определение о получении образцов почерка Ереминой О.В. и Еремина О.В. была извещена о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 30 минутам в Сердобский городской суд для получения образцов почерка.
Сторонам были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, а также то, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Копии определений вручены истцу и ответчику ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33-39).
Однако, ответчик Еремина О.В. в назначенное судом время ДД.ММ.ГГГГ не явилась в Сердобский городской суд для предоставления образцов почерка, без образцов почерка ответчика проведение почерковедческой экспертизы невозможно.
В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При таких обстоятельствах, учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос: Изготовлена ли имеющаяся в деле расписка от ДД.ММ.ГГГГ Ереминой О.В.?, а заключение почерковедческой экспертизы имеет для разрешения спора основное значение, при этом ответчику были разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ, суд считает необходимым признать установленным факт того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Еремина О.В. взяла у Озеровой О.В. деньги в сумме <данные изъяты> и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ, написана Ереминой О.В..
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Озеровой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еремина О.В. взяла деньги в долг у Озеровой О.В. в сумме <данные изъяты>, обязалась вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени долг ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не погашен.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает установленным факт заключения договора займа (по расписке) ДД.ММ.ГГГГ между Озеровой О.В. и Ереминой О.В., по которому Озерова О.В. передала Ереминой О.В. деньги в сумме <данные изъяты>, а Еремина О.В. обязалась вернуть данные денежные средства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и отказа Ереминой О.В. в одностороннем порядке от исполнения обязательств, предусмотренного данным договором займа (по расписке) денежных средств.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа (по расписке) в сумме <данные изъяты>.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за <данные изъяты> дня, что составит сумму <данные изъяты>.
При расчете данной суммы суд считает необходимым учитывать ставку рефинансирования действующую на день предъявления иска, которая составляет 8,25 %, согласно имеющейся в деле справке.
Исходя из суммы долга <данные изъяты>, при ставке рефинансирования составляющей <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Озеровой О.В. к Ереминой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в пользу Озеровой О.В. с Ереминой О.В. по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2014 года.
Судья Н.В.Дербенёв.
