Решение от 28 августа 2014 года

Дело № 12-178/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Оренбург 28 августа 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Пеняскина И.П., при секретаре Александровой Ю.М., с участием ведущего специалиста отдела правового и кадрового обеспечения государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Ж.Г.С., представителя УК К.Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя УК К.Н.А. на постановление № 38/01-317-2014 по делу об административном правонарушении, вынесенном 01.07.2014 г. исполняющим обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области Ж.Д.Г. по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора УК Н.М.И.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Директор УК Н.М.И. признан виновным в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и /или/ жилых помещений.
 
    Представитель УК К.Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что проверка условий содержания и ремонта обслуживаемого заявителем жилого дома по <адрес> была проведена в отсутствие законного представителя общества и заявителя, что лишило его возможности представления возражений в ходе ее проведения. Согласно прилагаемой копии акта проверки № А-1317 от 27.05.2014 г. при проведении проверки присутствовала А.Т.В. В свою очередь в материалах административного дела отсутствуют документы, в частности надлежащим образом заверенная доверенность или иной документ, уполномочивающий А.Т.В. на предоставление интересов заявителя в конкретном административном деле, что также лишает ее права представлять интересы общества или заявителя при рассмотрении конкретного административного дела. Директор общества Н.М.И. доверенность А.Т.В. не выдавал ни от имени общества, ни от себя лично. Таким образом А.Т.В. полномочиями на участке в данном административном деле наделена не была. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении также вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица и уполномоченных им должностных лиц при отсутствии доказательств их надлежащего извещения. Не было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки саморегулируемой организации – ПС, членом которой является Общество. Тем самым нарушено право СРО на участие его представителя при проведении проверки, что в результате привлечения общества и его руководителя к административной ответственности может повлечь регрессные требования об уплате штрафа за счет компенсационного фонда СРО. Оспариваемое постановление было направлено почтой 04.07.2014 г., то есть с нарушением установленного трехдневного срока, а получено 07.07.2014 г. не по адресу заявителя, а по адресу: <адрес>. На момент рассмотрения дела не выяснено, устранены ли фактически обществом все или отдельные из выявленных нарушений, что характеризует субъективную вменяемого правонарушения, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Просит постановление № 38/01-317-2014, вынесенное 01.07.2014 г. исполняющим обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области Ж.Д.Г. по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора УК Н.М.И. как незаконное.
 
    В судебном заседании представитель УК К.Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить.
 
    Ведущий специалист отдела правового и кадрового обеспечения государственной жилищной инспекции по <адрес> Ж.Г.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.
 
    Заслушав мнение представителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Ж.Г.С., представителя УК К.Н.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, директор УК нарушил правила содержания и ремонта жилых домов и /или/ жилых помещений. 27.05.2014 г. государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области на основании обращения С.Р.С., проживающего по адресу: <адрес>, проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением УК правил содержания общего имущества в указанном доме. В ходе осмотра выявлен ряд нарушений п. 4.6.3.3, 3.2.8., 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и создают неблагоприятные условия для проживания граждан в указанном доме. По результатам проверки 27.05.2014 г. инспекцией составлены акт проверки А-1317 от 27.05.2014 г. и протокол № ПЛ-1317 об административном правонарушении в отношении директора УК Н.М.И. по ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    На сновании акта проверки А-1317 от 27.05.2014 г. и протокола № ПЛ-1317, 01.07.2014 г. исполняющим обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области Ж.Д.Г. вынесено постановление № 38/01-317-2014 по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора УК Н.М.И.
 
    Выводы инспекции о виновности директора УК в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении, основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства.
 
    Так, согласно распоряжению /приказу/ от 20.05.2014 г. № 1317 Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области постановлено провести проверку в отношении УК
 
    Согласно акта проверки от 27.05.2014 г., проведенной по коллективному обращению С.Р.С. и др., проживающих по адресу: <адрес>, по вопросу принадлежащего общего имущества, а именно протекание кровли в <адрес> в местах общего пользования /холл, коридор, туалет/, а также состояние МОП на 9 этаже вышеуказанного квартирного дома, в отношении директора УК выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 7.09.2003 г. № 170, а именно:
 
    п. ПИН 3.2.8, 3.2.9. Отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен, потолков /МОП туалет, коридор, моечная/ кв. № 906;
 
    п. ПИН 4.6.3.3. Отсутствие примыкания в местах сопряжения с выступающими над крышей элементами; /над квартирами 905, 906, 907, 908/.
 
    Согласно предписанию от 27.05.2014 г. ПР-1317/1 установлен характер нарушений и срок их устранения.
 
    01.07.2014 г. исполняющим обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области Ж.Д.Г. вынесено постановление № 38/01-317-2014 по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора УК Н.М.И.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает, что директор УК обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, так как объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и /или/ жилых помещений.
 
    Суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным, так как оно вынесено соответствующим должностным лицом, в пределах, предоставленных ему законом полномочий.
 
    Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что директор УК совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку нарушил правила содержания и ремонта жилых домов и /или/ жилых помещений.
 
    Вывод исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области Ж.Д.Г. о виновности директора УК Н.М.И. является законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая мотивированная оценка.
 
    Как следует из содержания ст. 39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
 
    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, неисправности, выявленные в процессе эксплуатации жилищного фонда, должны устраняться по мере их выявления, не допуская преждевременного разрушения конструкций и элементов зданий и значительных затрат на их восстановление.
 
    Согласно уставу УК, основными видами деятельности Общества являются: управление эксплуатацией жилого фонда и оказание коммунальных услуг населению.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Тот факт, что отсутствие надлежаще уполномоченных представителей УК, заблаговременно извещенного о времени и месте проведения мероприятий по контролю, не свидетельствует о нарушении прав Общества, поскольку при проведении мероприятий 27.05.2014 года присутствовала инженер УК А.Т.В., но не имела надлежаще оформленной доверенности.
 
    Как следует из материалов дела, директор УК Н.М.И. был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки. Акт проверки от 27.05.2014 г. и протокол об административном правонарушении от 01.07.2014 года были предоставлены Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в УК почтой. Никаких возражений и жалоб на действия должностных лиц Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, которые повлекли за собой нарушение прав юридического лица, не заявлено.
 
    Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц. О проведении проверок УК было уведомлено надлежащим образом. Так, при проведении проверки 27.05.2014 присутствовала инженер УК А.Т.В., копия акта проверки отправлена юридическому лицу почтой. Факт наличия выявленных в ходе проверок, а затем указанных в протоколе об административном правонарушении, нарушений УК не оспаривается. При таких обстоятельствах неоформление надлежащим образом юридическим лицом, извещенного заблаговременно о дате и времени проведении проверки, полномочий своих представителей, не может свидетельствовать о незаконности проведения вышеуказанной проверки.
 
    Внеплановая выездная проверка в отношении УК была проведена инспекцией в пределах полномочий, предусмотренных Положением о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение гр. С.Р.С. по вопросу нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. фактически обращение потребителя на ненадлежащее исполнение Обществом своих обязанностей, направленное в инспекцию заявителем, связи с чем, для проведения указанной проверки юридического лица согласование с органом прокуратуры в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не требуется.
 
    Все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности УК в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами и на основании ст.26.11 КоАП РФ оценивались судом в совокупности.
 
    Таким образом, суд находит постановление № 38/01-317-2014 по делу об административном правонарушении, вынесенном 01.07.2014 г. исполняющим обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области Ж.Д.Г. по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора УК Н.М.И., законным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в нем имеется мотивированное решение, вывод о виновности директора общества сделан на исследовании всех доказательств по делу, представленных в суд, действиям Н.М.И. дана правильная юридическая оценка.
 
    При назначении наказания были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность юридического лица, при этом ему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления и удовлетворению доводов жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № 38/01-317-2014 по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.07.2014 г. исполняющим обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области Ж.Д.Г. по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора УК Н.М.И.– оставить без изменения, а жалобу К.Н.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления.
 
Судья И.П. Пеняскин
 
    Решение вступило в законную силу 16.09.2014 г.