Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-1591/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи А.А. Калиновского,
при секретаре Л.И. Бурко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вресаспин Холдингс Лимитед к Крыльцову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Вресаспин Холдингс Лимитед в лице представителя <данные изъяты> обратилось в суд с иском, указывая на то, что между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Крыльцовым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> % в день с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения кредита. По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Вресаспин Холдингс Лимитед заключен договор уступки права требования, ответчику направленно письмо о состоявшейся уступке прав. В исковом заявление истец ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по срочным процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб..
Указанную задолженность, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Крыльцов Д.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Крыльцовым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> % в день с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения кредита.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по срочным процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб..
Имеющийся в материалах дела договор указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Вресаспин Холдингс Лимитед заключен договор уступки права требования по указанному выше кредитному договору.
В силу ст. 166 ГК. РФ (ред. от 28.06.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ (ред. от 28.06.2013) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. (ст. 168, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2013). Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" денежные средства (кредит) по кредитному договору предоставляются банком или иной кредитной организацией, осуществляющими банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Согласно статье 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".
Из приведенных положений закона следует, что для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, то есть имеющим лицензию на осуществление такой деятельности. Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 соответствующего разрешения, суду не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из п. № кредитного договора видно, что банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.
Из указанного следует, что заключенный кредитный договор не содержит условий, прямо предусматривающих возможность передачи права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Поэтому суд полагает, что условие о передаче права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Крыльцовым Д.Ю. не согласовано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Вресаспин Холдингс Лимитед к Крыльцову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком новому кредитору - Вресаспин Холдингс Лимитед, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит закону и юридических последствий не влечет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вресаспин Холдингс Лимитед к Крыльцову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.А.Калиновский
