Решение от 28 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Красноярск 28 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения к Аюшевой Н.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Аюшевой Н.Ю., взыскать с ответчика Аюшевой Н.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 138 313 рублей 22 копейки, которая состоит из неустойки в размере 9130 рублей 90 копеек, процентов - 12 810 рублей 13 копеек, задолженности по основному долгу в размере 116 372 рубля 19 копеек, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7966 рублей 26 копеек.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей 00 копеек. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушает условия кредитования, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 138 313 рублей 22 копейки.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № З.Н.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.
 
    Ответчик Аюшева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала кредит, затем ее материальное положение ухудшилось. В банке предоставить отсрочку ей отказались. Кроме того, просила снизить неустойку, поскольку она работает без официального трудоустройства, ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетний сын, проживает она совместно с бабушкой, иных источников дохода она не имеет.
 
    При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Аюшевой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Аюшевой Н.Ю. был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,80 % годовых. В соответствии с п. 3.1 погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из графика платежей следует, что размер аннуитетного платежа составляет 3579 рублей 69 копеек, уплата производится 04 числа каждого месяца (л.д. 11-14).
 
    В силу п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит Аюшевой Н.Ю. в размере 130 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет №, открытый на имя Аюшевой Н.Ю. (л.д. 16).
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе, в том числе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Аюшевой Н.Ю. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. После внесения ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 59 рублей 30 копеек, ответчик полностью прекратила выплату задолженности по данному кредитному договору (л.д. 10).Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 313 рублей 22 копейки, из которых: 9130 рублей 90 копеек - неустойка, 12810 рублей 13 копеек – проценты, 116372 рубля 19 копеек – основной долг (л.д. 9).
 
    Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.
 
    Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания неустойки, так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору.
 
    Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Убедительных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, в результате просрочки обязательства по оплате ответчиком суммы долга, истцом не представлено. Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчика, период просрочки, материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 4500 рублей.
 
    С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению в размере 133 682 рубля 32 копейки, в то числе: 4500 рублей - неустойка, 12810 рублей 13 копеек – проценты, 116372 рубля 19 копеек – основной долг.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Банком в адрес должника направлено требование от 31.01.2013г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17-18). Однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставила, задолженность по кредитному договору не погасила.
 
    Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Аюшевой Н.Ю. подлежит расторжению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 7966 рублей 26 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Аюшевой Н.Ю..
 
    Взыскать с Аюшевой Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 682 рубля 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 966 рублей 26 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья:          О.В. Присяжнюк