Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-3150/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Фролковой Е.В.
28 августа 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Кувакину А.В., Ляшенко А.В., Кувакиной Я.В., Ляшенко Р.Р. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Кувакину А.В., Ляшенко А.В., Кувакиной Я.В., Ляшенко Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и о расторжении кредитного договора.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Кувакиным А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № с Ляшенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства с Кувакиной Я.В., ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства с Ляшенко Р.Р., которые поручились отвечать за исполнение Кувакиным А.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., за возвратом которой истец обращался к Кувакину А.В., Ляшенко А.В., Кувакиной Я.В., Ляшенко Р.Р..
В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кувакин А.В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Причин неявки суду не сообщил. Сведения о надлежащем извещении ответчика находятся в материалах дела.
Ответчик Ляшенко А.В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Причин неявки суду не сообщил. Сведения о надлежащем извещении ответчика находятся в материалах дела.
Ответчик Кувакина Я.В. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Причин неявки суду не сообщила. Сведения о надлежащем извещении ответчика находятся в материалах дела.
Ответчик Ляшенко Р.Р. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Причин неявки суду не сообщила. Сведения о надлежащем извещении ответчика находятся в материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 322 ч. 1 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарно требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кувакиным А.В. был заключен кредитный договор №.
На основании указанного договора заемщик получил кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых (л.д.18).
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
В соответствии с п. №. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. №погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты.
В обеспечении возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № с Ляшенко А.В., который поручился отвечать за исполнение Кувакиным А.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-26), также ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № с Кувакиной Я.В., которая поручилась отвечать за исполнение Кувакиным А.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28) и заключен договор поручительства№ с Ляшенко Р.Р., которая поручилась отвечать за исполнение Кувакиным А.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-30)
Истец обращался к заемщику и поручителям с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. (л.д. 35-39). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
За ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>.. Из них: неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., основной долг <данные изъяты>..
Истцом представлен расчет задолженности ответчиков, согласно которому сумма просроченного долга составляет <данные изъяты>.. (л.д. 06). Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На требование о возврате задолженности, ответчики не реагирует, что суд признает существенным нарушением договора, поскольку платежи в погашение кредита не производятся.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты>. и о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. При этом, солидарное взыскание судебных расходов следует из п. № договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Кувакину А.В., Ляшенко А.В., Кувакиной Я.В., Ляшенко Р.Р. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кувакина А.В., Ляшенко А.В., Кувакиной Я.В., Ляшенко Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Кувакина А.В., Ляшенко А.В., Кувакиной Я.В., Ляшенко Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кувакиным А.В..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 августа 2014 года.
Председательствующий А.П. Ковалев
